Э. А.

В ЦК КПСС ПО ПОВОДУ ПУБЛИЧНЫХ ЧТЕНИЙ
И ДИСКУССИЙ НА ПЛОЩАДИ МАЯКОВСКОГО

Раскрыть псевдоним не удалось. Что можно сказать об авторе? Безусловно, это один из активных участников «Маяковки», представитель ее наиболее либерального крыла, участник клубной затеи, скорее всего, кто-то из окружения Владимира Буковского, по всей видимости, присутствовавший на встрече «маяковцев» с работниками горкома комсомола, о которой рассказывается в воспоминаниях Талицкого. Впрочем, очень возможно, что Э.А. — псевдоним коллективный. (Тогда все выше сказанное относится к одному из авторов.) Не исключено, что к письму приложил руку и сам Владимир Буковский. (К сожалению, не удалось показать ему текст.) Если принять версию коллективности, то можно предположить и участие Ю.Галанскова. Местами стиль этого документа напоминает стиль Галанскова. Зачем ему понадобилось еще одно письмо? По очень простой причине: защищать себя неудобно, а Э.А. не жалеет бумаги для того, чтобы доказать: «Человеческий манифест» — не про социализм, а про капитализм. (Трудно поверить, чтобы автор, все равно — единственный или коллективный — действительно так думал; вообще камуфляжа здесь значительно больше, чем в письмах за подписью Галанскова. )

Похоже, что у автора (авторов?) были и консультанты (или консультант) из людей старшего поколения (Вольпин? Пинский? Тут мы вступаем в область ничем не подкрепленных догадок).

Если основная цель письма Галанскова в КГБ — защита арестованных, то Э.А. старается сохранить «Маяковку». Поэтому разделение на «плохих» (единицы) и «хороших» (основная масса) проводится здесь значительно четче и последовательнее, чем у Галанскова. Большинство участников чтений на площади — утверждает Э.А. — не только не имели никакого отношения к «террористам», но и «вступили с ними в идейную и организационную борьбу». Выплескивать с грязной водой и ребенка — глупо, безответственно и беззаконно.

Письмо — опять-таки в традициях эпохи — представляет собой жалобу в высшую инстанцию (ЦК КПСС) на низшую (горком комсомола) с реверансами по поводу «умных» правителей и «глупых» исполнителей, которые, по существу, нарушают царскую волю. Был ли автор письма действительно так наивен? Вряд ли: он не производит впечатления человека столь недалекого.

Отправил ли Э.А. письмо по означенному адресу? Увы, мы не знаем и этого.

В связи с решениями XXII съезда КПСС 1 , мы — участники чтения стихов на пл.Маяковского, считаем необходимым довести до сведения ЦК КПСС о том, что позиция, занятая МГК ВЛКСМ, и действия, предпринимаемые им в отношении положения, создавшегося на пл.Маяковского, являются ошибочными и крайне вредными.

Поэтому мы считаем необходимым изложить вам действительный ход событий, определить наше отношение к нему и объяснить причины, породившие трения между нами и МГК ВЛКСМ.

О чем шли споры

Чтение на пл. Маяковского стихийно возникло осенью 1960 г. после проведения там Дня поэзии 2 . Естественно, что это нашло широкий отклик среди молодежи, и площадь Маяковского стала как бы свободной трибуной для всех.

Политика, проводимая Сталиным, вызывала сопротивление во всех слоях общества и особенно среди молодежи. Разоблачение культа личности на XX съезде КПСС явилось мощным идеологическим толчком, нашедшим свой выход в образовании большого количества неофициальных кружков политического и литературного плана. Вполне понятно, что начавшееся стихийно чтение на пл.Маяковского, в первую очередь, привлекло внимание именно этой части молодежи. Здесь, на пл.Маяковского, эта молодежь не только читала стихи, она обсуждала также многие философские, этические и общественно-политические вопросы, касающиеся тех или иных сторон нашей жизни. Здесь поднимались вопросы о новых течениях в литературе и искусстве, резко критиковались ошибки, допущенные во времена культа личности в области науки, политики и литературы. Шли споры о том, как наиболее правильно и наиболее целесообразно устранить вредные последствия культа личности.

Теперь становится все яснее, что все вопросы, обсуждаемые на пл.Маяковского, совпадают с теми вопросами, которые были подняты в выступлениях делегатов XXII съезда и зафиксированы в решениях съезда партии. Именно поэтому в среде участников чтения решения XXII съезда КПСС нашли понимание и поддержку.

Но до XXII съезда КПСС подобные выступления на площади рассматривались горкомом комсомола как вредные и даже антисоветские. На наш взгляд, это объясняется тем, что работники горкома комсомола не избавились от старых методов работы. А когда кто-нибудь из участников чтения пытался указать горкому на неправильность его действий и соответственно критиковать эти неправильные действия, то работники горкома расценивали эту критику опять же как вредную и антисоветскую. Итак, основным обвинением против чтений на пл.Маяковского было и остается до настоящего времени — обвинение в «организованной антисоветчине».

Организованность и стихийность

Действительно, элемент организованности в наших действиях был: в этом наша сила, и мы имеем на это как моральное, так и юридическое право. Но обвинение в том, что мы являемся вдохновителями «организованной антисоветчины» — категорически отрицаем и, более того, — можем, как нам кажется, убедительно опровергнуть.

Само собой разумеется, что мы не можем нести ответственность за единичные проявления спекулятивного политиканства и аморализма в поэзии отдельных лиц (учитывая, тем более, что горком непрерывно, совершенно не вникая в сущность дела, стремится изолировать нас, как наиболее активных участников чтения). С другой стороны, мы не можем также нести ответственность за таких людей, как, например, Бокштейн, который в настоящее время арестован органами КГБ, ибо мы неоднократно предупреждали многих товарищей, чтобы они не поддерживали Бокштейна, что «смехотворные» идеи Бокштейна не заслуживают никакого внимания и что его вздорные попытки создать свою организацию 3 могут только дискредитировать всякое движение. Что же касается так называемой «группы террористов» 4 (которые фактически почти никакого влияния на пл.Маяковского не оказывали), то мы можем сказать, что некоторые наши товарищи вступили с ними в идейную и организационную борьбу. Таким образом, снимая с себя подобного рода обвинения в наш адрес, мы приступаем к дальнейшим объяснениям.

В апреле 1961 года Щукин Анатолий читал на пл. Маяковского поэму, посвященную жертвам 1937 года. Можно согласиться с тем, что чтение этой поэмы было вряд ли целесообразно, но с тем, что эта поэма является антисоветской и что чтение ее — есть акт «организованной антисоветчины», согласиться никак нельзя. В этой поэме есть излишне резкие и объективно ошибочные моменты, товарищи указали на это Щукину. В дальнейшем он никогда не читал этой поэмы, а потом отказался от нее вообще 5 .

«Человеческий манифест» Галанскова

Вызывает недоумение то обстоятельство, что работники горкома приклеивают ярлык антисоветчины к поэме Ю.Галанскова «Человеческий манифест». Принимая во внимание, с какой настойчивостью это каждый раз проделывается, мы находим нужным доказать противоположное. Для этого мы рассмотрим здесь некоторые места, которые вызывают протест и недоумение у работников горкома ВЛКСМ.

В «Человеческом манифесте» Галансков пишет:

Где они
те, кто нужны,
чтобы горло пушек зажать,
чтобы вырезать язвы войны
священным ножом мятежа?

Где они? Где они? Где они?
Или их вовсе нет?
Вон у станков их тени
Прикованы горстью монет.

Из этих строчек видно, что автор ставит вопрос: где те общественные силы, которые нужны, чтобы «горло пушек зажать» и чтобы «вырезать язвы войны». Далее автор указывает, что эти общественные силы к станкам «прикованы горстью монет». И разве это не соответствует действительности? В настоящее время рабочее движение на Западе носит, в основном, чисто экономический характер. У нас же рабочий класс вообще вне движения за разоружение, а он должен включиться в это движение. Разумеется, мы понимаем, что рабочему классу незачем требовать разоружения от Хрущева, но здесь есть другая сторона вопроса. Рабочий класс России должен возглавить это движение и таким образом влиять на движение за разоружение на Западе.

Далее он пишет:

Министрам, вождям и газетам
                — не верьте,
вставайте, лежащие ниц.
Видите — шарики атомной
                смерти
у мира в могилах глазниц.
Вставайте!
        Вставайте!
                Вставайте!
О, алая кровь бунтарства!
Идите и — доломайте
гнилую тюрьму государства!
Идите по трупам пугливых
тащить для голодных людей
черные бомбы, как сливы,
на блюдища площадей.

Здесь обычно вызывают недоумение только два следующих момента. Во-первых, почему «министрам, вождям и газетам — не верьте», во-вторых, почему «идите и доломайте гнилую тюрьму государства».

По поводу первого момента обычно говорят: «Капиталистам, может быть, и не нужно верить, но почему нашим советским министрам, нашим советским вождям и нашим советским газетам не нужно верить?»

В связи с этим нужно сказать, что данный текст из поэмы не ставит вопроса в смысле верить или не верить кому-то, здесь лишь говорится, что не нужно верить в тот предрассудок, что борьба за разоружение есть сфера деятельности исключительно министров, вождей и газетчиков, о том, что люди сами должны включиться в эту борьбу, что для достижения цели необходимо сознательное движение масс, а для этого, в свою очередь, необходима инициатива масс и их политическая активность.

По поводу второго момента говорят: «Ага... анархия... Галансков призывает доломать наше советское государство». Из тактических соображений лучше, конечно, отрицать такие ужасные намерения. Но ведь в действительности и у нашего советского государства, в свое время, придется отсечь такие паразитические стороны, как, например, военный придаток, чрезмерную централизацию и бюрократизм всех мастей. Но это еще не означает того, что Галансков призывает к ликвидации наших советских вооруженных сил и нашего советского государства. Ну а если к тому же учесть и то, что все это говорится не о каком-либо отдельном государстве, а о Мире и с позиций пролетарского интернационализма, то все обвинения в антисоветчине покажутся уже совсем глупыми.

Далее, в пятой главе поэмы есть такой текст:

Видишь,
как вечера тьма
жует окровавленный стяг,
и жизнь страшна, как тюрьма,
воздвигнутая на костях...

Бесспорно, существующее в настоящее время временное ослабление мирового революционного движения представляется автору как «вечера тьма», которая «жует окровавленный стяг», и поэтому жизнь, скованная цепями мирового милитаризма, страшна для автора, «как тюрьма, воздвигнутая на костях». Позволительно теперь спросить, что же во всем этом не нравится работникам горкома и где здесь антисоветчина.

Ошибка горкома

Ведь никаких других «обвинительных» фактов у них нет, и они сами об этом говорят. Вместо того, чтобы разобраться во всем этом, вместо того, чтобы правильно провести идеологическую и разъяснительную работу, вместо того, чтобы выделить все здоровое и верное из того, что возникло на пл.Маяковского, горком комсомола начал принимать репрессивные меры и таким образом, еще более углубляя антагонизм, он все более дискредитировал себя. Действуя через посредство дружин противозаконными методами, горком комсомола обрушил на наиболее активных участников чтения серию мелочных репрессий. Расправляясь с ними физически и запрещая им под страхом физической и административной расправы появляться на пл.Маяковского, горком ВЛКСМ дал повод для неверных выводов и резких выступлений против него, а исключительно грубые методы дружинников вызывали справедливое возмущение собравшихся и часто приводили к публичным дракам на площади. Это придавало площади скандальную известность и привело к появлению на ней элементов спекулятивного политиканства, литературного аморализма и порой настоящего хулиганства.

Нужен дискуссионный клуб

Отдавая себе отчет в том, что дальнейший ход событий может привести к полной деградации пл.Маяковского, что непрерывно прогрессирующие факты спекулятивного политиканства и литературного аморализма неизбежно ведут к дискредитации серьезного литературного и политического движения и что поэтому в интересах движения и то и другое необходимо отсечь, мы стали настойчиво требовать от горкома комсомола разрешения на открытие дискуссионного клуба. Ибо такой клуб привлек бы к себе все лучшее из того, что было на площади — автоматически ликвидировал бы тот ажиотаж, который там все более и более разрастался. Диспут учит правильно думать, проверяет правильность выводов и поднимает политическую активность людей, а это, в свою очередь, приведет к сознательности поступков, к твердости взглядов и поможет молодежи совершить очень важный идеологический переход от слепого недоверия ко всему официальному к вполне сознательной деятельности в рамках официальных организаций.

Но работники горкома, и в частности секретарь по агитации тов.Харламов, отказали нам в этом 6 . Они, видимо, испугались взять на себя личную ответственность за клуб, они, видимо, боятся широкой литературно-политической дискуссии, о пользе которой в свое время говорил Ленин и необходимость которой с каждым днем становится все более ощутимой. Работники горкома комсомола не хотят с этим считаться, они слишком заботятся о своем спокойствии, но жизнь заставит их услышать трезвые голоса и она сломает тех, кто слышать ничего не хочет. Для начала жизнь заставила секретаря выбраться из стен горкома и лично явиться на площадь. Сам тов.Харламов и другие работники горкома соизволили явиться на площадь и лично руководить действиями распоясавшихся дружинников, методы работы которых стали от этого почему-то еще грубее. Почему?

КГБ и комсомол

Как мы думаем (и, видимо, думаем правильно), что в процессе разбора следственными органами КГБ дела о группе «террористов» и дела Бокштейна, когда КГБ вопросы, не относящиеся к его компетенции, передает на рассмотрение в комсомольские и учебные организации, то руководство этих организаций, якобы от имени КГБ, совершенно не вникая в сущность дела, — рубит направо и налево.

Эти мелочные репрессии именем КГБ озлобляют людей, дискредитируют КГБ и новый курс партии. Поэтому иногда приходится думать, что было бы лучше, если бы всеми этими делами занимался только КГБ, а не чрезмерно услужливые и очень беспокоящиеся за свою карьеру комсомольские и учебные (Так! — Л.П.) обыватели.

Что же делает в настоящее время горком ВЛКСМ? Совсем недавно тов.Харламов заявил, что чтения на пл.Маяковского будут прекращены всеми средствами, а мы как организаторы и участники антисоветских выступлений будем выселены из Москвы, исключены из комсомола, институтов и т.д.

В связи с этим хочется сказать тов. Харламову: не торопитесь с выводами, тов.Харламов, жизнь однажды вытащила вас из кабинета на площадь, теперь, видимо, она должна научить вас — как нужно на площади командовать дружиной и как нужно подходить к вопросам пропаганды и агитации среди молодежи.

Покончить с режимом политической олигархии

XXII съезд партии подверг критике и решительно пресек всякие поползновения в сторону реставрации режима политической олигархии.

Теперь партия займется вопросами поднятия деловой и политической активности среди масс и особенно среди молодежи. А это, в свою очередь, зависит от того, насколько быстро и правильно будут предприняты меры по устранению нарушений законности на местах, меры по ликвидации на местах консерватизма, догматизма и политического центропупизма, но, видимо, работники горкома сомневаются в этом — ведь они разучились видеть жизнь, они ждут циркуляров на этот счет, а пока циркуляров нет — они выжидают, они хотят сбалансировать. Что ж, мы вполне понимаем работников горкома, мы понимаем их боязнь взять на себя ответственность, мы понимаем их беспокойство за свое благополучие, но нам нечего балансировать, и поэтому мы не хотим ждать. Мы говорим: дайте нам клуб. В нем мы будем заниматься литературой, искусством, наукой и политикой. Страна почувствовала освежающий ветер демократии, и эта демократия должна говорить совершенно новым литературным языком. Эта демократия должна выдвинуть совершенно новые научные, эстетические и этические ценности. Эта демократия должна полностью восстановить законность и обеспечить конституционные свободы для граждан, только таким образом она сможет достигнуть сознательного движения масс.

Исходя из всего вышеизложенного, мы утверждаем, что позиция, занятая горкомом ВЛКСМ, и действия, предпринимаемые им в настоящее время, являются ошибочными и вредными.

Расширение мелких репрессий, мелочные ущемления человеческого достоинства, натравливание дружинников на молодежь (вплоть до физической расправы, вплоть до унизительных допросов и личных обысков), — все эти мелочные нарушения законности могут привести только к озлобленности, к естественному желанию уйти от удара и действовать нелегально, к полной дискредитации горкома.

Поэтому горком ВЛКСМ должен открыть дискуссионный клуб. И он не должен навязывать молодежи свою волю, не должен пытаться втиснуть молодые и большие сердца в свои жесткие рамки, рассчитанные на узколобость и консерватизм. Ибо молодежь в такой клуб не пойдет; она опять будет бушевать на площадях и задыхаться в литературных салонах. Полная самостоятельность, свободная инициатива — вот требование молодежи, а она уже как-нибудь позаботится о законах и этике. У нее достаточный опыт борьбы, опыт поражений и побед, опыт ошибок и опыт самостоятельного исправления этих ошибок. У нее достаточно сознательности и чувства ответственности. Мы обращаемся в ЦК КПСС, как в единственный абсолютно авторитетный для нас орган, и имеем смелость надеяться на быструю и действенную помощь.

КОММЕНТАРИИ

Э.А. В ЦК КПСС по поводу публичных чтений и дискуссий на площади Маяковского

Впервые опубликовано: Русская мысль. (Париж). 1968. 20 апреля. Печатается по тексту: Архив самиздата // Собрание документов самиздата. Т.4.   243.

1 XXII съезд принял постановление «О Мавзолее Владимира Ильича Ленина»: «признать нецелесообразным дальнейшее сохранение в Мавзолее саркофага с гробом И.В.Сталина, т.к. серьезные нарушения Сталиным ленинских заветов, злоупотребление властью, массовые репрессии против честных советских людей и другие действия в период культа личности делают невозможным оставление гроба с его телом в Мавзолее В.И.Ленина».

2 Чтения возникли сразу же после открытия памятника в июле 1958, но с осени 1960 они приняли явно оппозиционный характер.

3 Имеется в виду СОЧ. Подробности см.: с.196 наст.изд.

4 Имеются в виду: В.Осипов, Э.Кузнецов, А.Иванов (Новогодний). По крайней мере один из них — В.Осипов — оказывал очень большое влияние на площадь.

5 «Репортаж с Красной площади». Полный текст см. на с.94 наст.изд. После своего ареста на 15 суток 14 апреля 1961 А.Щукин перестал читать «Репортаж» на «Маяке». Но он никогда не отказывался от этой поэмы.

6 Возможно, речь идет о попытке создания «Клуба любителей искусства» (см. С.150–152 наст.изд.), натолкнувшейся на запрет Харламова.