ПРОЦЕСС ДАВЫДОВА И ПЕТРОВА
С 10 по 16 июля 73г. коллегия Ленгорсуда (председатель
КАРЛОВ, народный заседатель ДЬЯКОВ, фамилия второго заседателя
"Хронике" неизвестна) слушала при открытых дверях дело по
обвинению Г.В.ДАВЫДОВА и В.В.ПЕТРОВА по ст.70 ч.1 УК РСФСР.
Георгий Валентинович ДАВЫДОВ, 1941г.р., инженер-геолог
(окончил ЛГИ), до ареста работал старшим лаборантом в
Ленинградском институте геологии и геохронологии докембрия АН
СССР, отец троих детей (9, 8 и 2 лет).
Вячеслав Валентинович ПЕТРОВ, 1937г.р., имеет среднее
образование, холост, до ареста работал разнорабочим на
Металлическом заводе имени ХХII съезда.
ДАВЫДОВ был арестован органами КГБ 22 сентября 1972г. на
московском аэровокзале, по пути в Ленинград. При аресте у
ДАВЫДОВА изъяли несколько пакетов самиздатовской литературы,
полученных накануне от А.А.БОЛОНКИНА (сам БОЛОНКИН был
арестован 21 сентября). 22 сентября в Москве был арестован
В.И.БАЛАКИРЕВ, а 28 сентября - В.А.ШАКЛЕИН.
В.В.ПЕТРОВА, на квартире которого в Ленинграде 22
сентября 1972г. была изъята самиздатовская литература,
арестовали 5 февраля 1973г. До ареста его неоднократно
допрашивали в качестве свидетеля по делу ДАВЫДОВА.
Следствие по делу ДАВЫДОВА и ПЕТРОВА велось более 9
месяцев. Свидетелями проходило более 50 человек. Следствие
велось Ленинградским УКГБ (старший следователь майор ГЛУШКОВ,
следователи: ГОРДЕЕВ, ПОСПЕЛОВ, ЕГЕРЕВ и др.).
ДАВЫДОВУ инкриминировалось, в частности, что, вступив в
преступный заговор с москвичами ШАКЛЕИНЫМ, БОЛОНКИНЫМ,
БАЛАКИРЕВЫМ, а также подсудимым ПЕТРОВЫМ, он в течении
71-72гг. изготовлял, распространял и хранил у себя на квартире
много самиздатовской литературы, в том числе "Хронику текущих
событий", журналы: "Свободная мысль", "Луч свободы",
"Демократ", тексты: "Программа демократического движения
Советского Союза", "Тактика ДДСС" и ряд других
публицистических и художественных произведений самиздата. При
аресте у ДАВЫДОВА были изъяты также 20 экземпляров журнала
"Свободная мысль" N2, выполненных методом плоской печати,
изготовленные тем же способом две главы книги РОБЕРТА
КОНКВИСТА "Великий террор", несколько частей работы БОЛОНКИНА
"Сравнение жизненного уровня трудящихся царской России, СССР и
передовых капиталистических стран", фотопленки с текстом
"Хроники" N25 и журнала "Посев" за 1970г.
В.В.ПЕТРОВ обвиняется в том, что в марте 1972г. совместно
с ДАВЫДОВЫМ он изготовил на мимеографе у себя дома не менее 40
экземпляров "Тактики ДДСС", а в дальнейшем хранил восковки и
готовые брошюры. Весной 1972г. им была написана работа под
названием "Российский социал-демократический трудовой союз",
квалифицированная следствием как программный документ, в
котором изложены методы борьбы с советской властью. Эту работу
ПЕТРОВ дал переписать ДАВЫДОВУ с целью ознакомления и
высказывания критических замечаний.
ДАВЫДОВ, в ходе следствия не признавший себя виновным, на
суде полностью признал вину. ПЕТРОВ, как на следствии, так и
на суде, признал себя виновным частично.
Подтверждая фактическую сторону обвинения, ДАВЫДОВ на
суде подчеркивал самую незначительную роль ПЕТРОВА в их
совместной работе. Как и на предварительном следствии, ДАВЫДОВ
отказался назвать ленинградский источник получения литературы.
ПЕТРОВ, излагая суду свою позицию, сказал, что может с
некоторыми оговорками признать лишь фактическую сторону дела,
но категорически отверг обвинение в наличии у него целей
подрыва и ослабления советской власти.
Свидетель И.РУДОЙ, старший инженер Ленинградского
объединения им. К.Маркса, безоговорочно подтвердил на суде все
показания, данные им на следствии. Ссылками на них пестрит
обвинительное заключение. Он регулярно получал от ДАВЫДОВА
самиздатовскую литературу, знакомился с ней и даже вносил
определенную плату за прочтение.
Свидетель В.И.ОСИПОВ, студент ЛГУ*, подтвердив факт
однократного получения от ДАВЫДОВА литературы, отметил, что
произошло это по его (ОСИПОВА) инициативе.
Свидетель М.ПРИМА, член КПСС, начальник заводского
научно-технического отдела, бывший школьный товарищ ПЕТРОВА,
дал показания об антисоветских настроениях последнего в период
их знакомства в конце 50-х годов. Он вспомнил, что ПЕТРОВ
приветствовал венгерские события 1956г. Подсудимому пришлось
уточнить, что в это время он служил в армии и не мог обсуждать
события со свидетелем.
Доставленный в зал суда из Москвы Владимир Андреевич
ШАКЛЕИН (1937г.р., инженер) отказался от дачи показаний в знак
протеста против антигуманных условий перевозки заключенных по
этапу, но по просьбе адвоката ГОЛЬДЕНБЕРГА согласился ответить
на несколько конкретных вопросов, которые могут повлиять на
судьбу ДАВЫДОВА. ШАКЛЕИН подтвердил показания ДАВЫДОВА о том,
что их знакомство было случайным, заявив, что в дальнейшем
инициатива в совместной самиздатовской деятельности
принадлежала ему (ШАКЛЕИНУ) и что именно он вовлек ДАВЫДОВА в
эту деятельность.
Свидетель Валерий Иванович БАЛАКИРЕВ (1940г.р., бывший
преподаватель Московского металлургического техникума), также
находящийся под стражей, дал суду подробные показания о своих
встречах с ДАВЫДОВЫМ, об обмене литературой и факте обучения
им ДАВЫДОВА в присутствии ПЕТРОВА работе на мимеографе.
Отметив наличие конспирации в их деятельности, оценил
"Программу ДДСС" как антисоветское произведение и подтвердил
свои показания о том, что она появилась у "москвичей" от
ДАВЫДОВА. БАЛАКИРЕВ показал, что "Программа национального
фронта Эстонии" и "Русский колониализм в Эстонии" были
получены им от ДАВЫДОВА для аннотирования в "Хронике".
БАЛАКИРЕВ также подтвердил свои показания об изготовлении
совместно с БОЛОНКИНЫМ на мимеографе по заказу ДАВЫДОВА 45
экз. каждого из 2 выпусков книги КОНКВИСТА для распространения
в Ленинграде.
Свидетельница Г.СЕМЕНОВА (старший лаборант института
"Механобр"), бывшая жена подсудимого ПЕТРОВА, подтвердила на
суде свои показания о том, что в 1964-68гг. ПЕТРОВ
неоднократно выражал недовольство Октябрьской революцией,
обвинял коммунистическое руководство в гибели его отца во
время войны, а однажды знакомил ее с двумя самиздатовскими
работами. Свидетельница признала, однако, что свое
недовольство ПЕТРОВ высказывал, главным образом, по бытовым
вопросам и, как правило, в пьяном виде.
Свидетели - Маргарита ДАВЫДОВА (бывшая жена ДАВЫДОВА) и
ФЕДУЛОВА - на суд не явились.
16 июля в зал суда был доставлен Александр Александрович
БОЛОНКИН (1932г.р., доктор технических наук, авиационный
инженер, окончивший МАИ и мехмат МГУ, до ареста доцент МАТИ).*
В своих показаниях он подчеркнул сугубо личный характер его
встреч с ДАВЫДОВЫм, подтвердил, что неоднократно передавал
ДАВЫДОВУ от "москвичей" и "москвичам" от ДАВЫДОВА папки,
содержание которых, однако, ему было неизвестно: "Меня
просили, я передал, что было внутри, не знаю. Я не КГБ и не
делаю обыски в чужих вещах".
БОЛОНКИН отказался от зачитанных на суде показаний,
данных им на предварительном следствии под давлением. ("Все,
что угодно подпишешь, когда тебя шантажируют"). Отвечая на
вопросы ДАВЫДОВА, касающиеся работы "Сравнение жизненного
уровня трудящихся царской России, СССР и передовых
капиталистических стран", БОЛОНКИН объяснил, что смысл этой
его работы заключался в выборке достоверных статистических
данных, взятых более чем из ста официальных источников, и что
никаких выводов из этих сравнений в работе не содержится.
Вопрос ДАВЫДОВА к БОЛОНКИНУ как автору еще 40 научных трудов:
"Каковы научные критерии работ такого рода?" - был снят
председателем.
Тогда ДАВЫДОВ сделал заявление суду, в котором обвинил
следствие в некомпетентности при оценке инкриминируемой ему
самиздатовской литературы. Он привел высказывание некоего
царского цензора, говорившего: "Дайте мне "Отче наш", и я
найду в нем фразу, за которую автора можно направить на
виселицу". ДАВЫДОВ признал себя некомпетентным в оценке
названной литературы, но заявил, что таковым же считает и
следствие. Он вспомнил признание следователя ГЛУШКОВА в том,
что тот сам далеко не специалист в области экономики, истории,
философии и т.д., но доказать антисоветскую направленность
того или иного произведения ему ничего не стоит. А следователь
КОНДРАТЬЕВ вообще называет антисоветским все, что не
соответствует последним постановлениям партии и правительства,
т.е. духу сегодняшней газеты.
ДАВЫДОВ отказался от ранее сделанного им признания
антисоветской направленности инкриминируемой ему литературы.
Отказавшись от защитника, он заявил суду, что не может теперь
признать себя виновным по ст.70 ч.1 УК РСФСР. С этого момента
и до конца судебного заседания ДАВЫДОВ вел свою защиту сам.
Складывая с себя полномочия, адвокат ДАВЫДОВА ГОЛЬДЕНБЕРГ
просил суд приобщить к делу представленные родственниками
справки о состоянии здоровья подсудимого.
Государственный обвинитель ПОНОМАРЕВ пересказал
фактическую сторону дела, в основном, повторив текст
обвинительного заключения, и потребовал для ДАВЫДОВА лишения
свободы сроком на 6 лет с последующей ссылкой на 3 года, для
ПЕТРОВА - лишения свободы сроком на 4 года с последующей
ссылкой на 3 года.
В защитительной речи ДАВЫДОВ вновь обратил внимание суда
на то, что выводы об антисоветской направленности
инкриминируемой ему литературы сделаны антинаучным путем
произвольного цитирования и не могут считаться справедливыми,
а также заметил, что конспиративность его действий, связанных
с литературой самиздата, была вынужденной. ДАВЫДОВ считает,
что его деяния не могут быть квалифицированы по ст.70 ч.1
из-за недоказанности состава преступления.
Защитник ПЕТРОВА адвокат ХЕЙФЕЦ, никоим образом не
оспаривая выводы следствия, подробно остановился на мотивах,
побудивших ПЕТРОВА встать на ложный путь, нарисовав портрет
неудачника, недоучки, человека, не нашедшего своего места в
жизни. Адвокат напомнил, что за последние 10 лет ПЕТРОВ 45 раз
менял место работы "в поисках самого себя". Говоря об
изготовлении ПЕТРОВЫМ совместно с ДАВЫДОВЫМ на мимеографе 40
экз. "Тактики ДДСС", ХЕЙФЕЦ подчеркнул, что решающим моментом
здесь было наличие у подзащитного отдельной квартиры, что сам
ДАВЫДОВ не считал ПЕТРОВА единомышленником, не доверял ему,
из-за чего просил БАЛАКИРЕВА, обучавшего их работе с
мимеографом, назваться для ПЕТРОВА другим именем. Адвокат
говорил о несерьезности провозглашения клочка бумаги под
названием "Российский социал-демократический трудовой союз"
программным документом борьбы с советской властью, подчеркнул,
что нет доказательств распространения ПЕТРОВЫМ этого своего
наброска. Защитник просил для ПЕТРОВА минимальный срок по
ст.70 ч.1 (6 месяцев лишения свободы).
В последнем слове ДАВЫДОВ сказал, что, как бы ни решил
суд, он не просит снисхождения для себя, а хотел бы лишь
получить возможность материально помогать своим детям.
Поскольку лагерь такой возможности не дает, просил суд
ограничиться ссылкой на любой срок.
ПЕТРОВ в последнем слове выразил недоумение сроком,
потребованным для него прокурором. Он вспомнил, как в период
следствия и следователь, и сам прокурор говорили, что его
главная и единственная вина в недоносительстве. ("Сел бы на
стул, написал все, как РУДОЙ, и шел бы на процесс в качестве
свидетеля"). Но, что-что, а Иудин грех взять на душу он никак
не мог и не возьмет. ПЕТРОВ еще раз отметил, что ни в какой
форме не распространял антисоветскую литературу, а о своем
недовольстве режимом говорил всегда открыто вплоть до 66г.,
когда вышла ст.190-1, запрещающая и эту устную форму выражения
несогласия. С тех пор он замолчал. ПЕТРОВ сказал, что в 56г.
он действительно приветствовал венгерские события, за что и
был наказан, но никто его тогда не объявлял антисоветчиком и
оружие ему доверяли, не боясь выстрела в спину. ПЕТРОВ просил
суд отправить их с ДАВЫДОВЫМ "в один острог", дабы ДАВЫДОВ,
который как он убежден, антисоветчиком никогда не был, оградил
его от влияния истинных врагов советской власти. ПЕТРОВ
отметил, что его дружба с ДАВЫДОВЫМ возникла отнюдь не на
почве самиздата, а основана на глубокой личной симпатии.
В приговоре вновь повторены все пункты обвинительного
заключения, а вина Г.В.ДАВЫДОВА и В.В. ПЕТРОВА в совершении
особо опасного государственного преступления по статье 70 ч.1
УК РСФСР сочтена полностью доказанной. Приговор: ДАВЫДОВУ - 5
лет ИТЛ строго режима с последующей ссылкой на 2 года: ПЕТРОВУ
- 3 года ИТЛ строгого режима с последующей ссылкой на 2 года.
Через несколько дней после суда осужденным было
предоставлено свидание с родными. Согласно имеющимся
сведениям, оба подали кассационные жалобы в Верховный Суд
РСФСР.
__________
* ЛГУ - Ленинградский Государственный Университет (прим.
изд.).
МАИ - Московский авиационный институт. мехмат МГУ -
механико-математический факультет Московского
Государственного Университета, МАТИ - Московский
авиационно-технологический институт).