Законотворческий процесс в Государственной Думе
ПРАВОЗАЩИТНЫЙ АНАЛИЗ
Выпуск 60 (специальный)
15 июля 2003 года
Тема выпуска
Законопроектный портфель в сфере этнических отношений
Таким образом, большая часть перечисленных законопроектов из "этнического портфеля" оценивается нами негативно, либо (как в случае проекта о внесении изменений в закон "О реабилитации репрессированных народов") их рассмотрение представляется несвоевременным. В то же время можно назвать несколько инициатив, продвижение которых имеет смысл поддерживать. К таковым относятся:
- проект, внесенный Советом Федерации, касающийся обеспечения права представителей коренных малочисленных народов на альтернативную гражданскую службу (шансы быть принятым, возможно, не в этом, а в 2004 году у законопроекта имеются);
- проект, внесенный В. В. Игруновым, предусматривающий изменение редакции статьи 2 Федерального закона "О вынужденных переселенцах", направленный на исключение формальных ограничений при обращении граждан о предоставлении статуса (проект, хотя и принятый в первом чтении, пока благоприятных перспектив не имеет);
- проект, внесенный К. А. Бичелдеем, вводящий организационно-правовую форму некоммерческих организаций "общины коренных малочисленных народов".
Очевидно, что проанализированные законопроекты, даже те, принятие которых представляется желательным, не исчерпывают проблемное поле, определяемое выраженным этическим компонентом. Помимо правоприменительных проблем (так, например, необходима политическая воля, чтобы статья 136 УК РФ "Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина" работала хотя бы в качестве превенции), можно назвать, как минимум, две актуальные законотворческие задачи. Первая - оптимизация статьи 282 УК, устанавливающей ответственность за возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды. Целью изменения этой нормы должно стать, на наш взгляд, максимально строгое разделение слова и дела, разумное сокращение карательного потенциала, - лишь в таком случае статья сможет, наконец, срабатывать против действительно опасных посягательств. Для этого вполне можно было бы включить в диспозицию ссылку на имеющиеся основания опасаться наступления последствий от действий, направленных на возбуждение вражды. Пропаганда же исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по перечисленным в названии статьи и иным признакам вряд ли должна оставаться составом публичного обвинения. Ее можно перевести либо (приравняв к оскорблению) в дела частного обвинения, либо, исключив из УК, рассматривать в порядке гражданского судопроизводства по линии опровержения порочащих сведений, защиты чести и достоинства, деловой репутации. Правда, для этого следовало бы добиться наделения общественных объединений правом обращения в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, общественных интересов. Поправка, основанная на высказанных предложениях, внесена депутатом Александром Баранниковым (СПС) к президентскому проекту закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", принятому в первом чтении 23 апреля 2003 года.
Вторая, более долговременная задача, - ратификация Двенадцатого протокола к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанного Россией, наряду с большинством государств-членов СЕ 4 ноября 2000 года. Протокол развивает правовые гарантии защиты от дискриминации, вводя понятие общего запрещения дискриминации. Ратификация Протокола позволила бы использовать международную судебную процедуру по делам об ущемлении прав и свобод, в том числе по национальному, расовому признаку.
Думается, что наполнение "этнической папки" общественно полезными наработками возможно, прежде всего, на пути развития и совершенствования антидискриминационных норм.