Выводы

1. Описанная ситуация характеризуется массовыми и грубыми нарушениями прав человека. Власти Краснодарского края совместно с федеральными органами государственной власти нарушают фундаментальные и закрепленные Конституцией права определенной категории населения, в том числе: право на гражданство (Ст.6 Конституции), право на свободу и личную неприкосновенность (Ст.22), неприкосновенность жилища (Ст.25), право на свободу передвижения и выбор места жительства (Ст.27), право участвовать в управлении делами государства, избираться и быть избранным, иметь доступ к государственной службе (Ст.32), иметь имущество в собственности, владеть им, пользоваться и распоряжаться (Ст.35), право на выбор рода занятий, право на справедливое вознаграждение за труд и на отдых (Ст.37), на социальное обеспечение (Ст.39). Нарушаются такие конституционные принципы, как равенство всех перед законом и судом, запрет дискриминации (Ст.19), защита достоинства личности (Ст.21). Политика, проводимая федеральными органами государственной власти и органами государственной власти Краснодарского края, означает произвольное, вопреки федеральному законодательству, непризнание российского гражданства месхетинских турок, то есть направлены на лишение определенной группы населения гражданства.

Ситуация, сложившаяся в отношении месхетинских турок в КК, свидетельствует о грубом нарушении Россией взятых на себя обязательств в соответствии Международным пактам о гражданских и политических правах, Международного пакта об экономических социальных и культурных правах, Международной конвенцией о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Европейской конвенцией о правах человека и основных свободах, Конвенцией о правах ребенка, Рамочной конвенцией о защите национальных меньшинств¹, а также другими договорами.

2. Происходящее в Краснодарском крае может быть охарактеризовано как систематическая прямая дискриминация по этническому признаку, проводимая органами государственной власти федерации и субъекта федерации. Месхетинские турки выделяются, в том числе нормативными актами, как особая категория населения, и в силу этого оказываются ограниченными в возможности пользования правами и свободами. Изменения последних трех лет заставляют частично пересмотреть выводы, сделанные в докладе ПЦ “Мемориал” 1996 г. В предыдущем докладе основное ударение делалось на то, что “мертвый хватает живого” — бюрократическая инерция и советские закрытые инструкции, давно утратившие силу, оказываются сильнее Конституции и федеральных законов. В настоящее время это заключение сохраняет силу, но явно отходит на второй план. Если раньше  субъективной стороной дискриминации против турок  был косвенный умысел, то есть органы государственной власти знали и заведомо допускали, что введенные ограничения  создают особенно неблагоприятные условия именно для  определенной этнической группы, то позднее ограничение турок в правах  рассматривалось уже как основная цель проводимой политики, направленной на то, чтобы, создав месхетинцам невыносимые условия для жизни, вынудить их к отъезду. Таким образом, происходящее можно оценивать как “этническую чистку”.

3. Следует отметить ряд сложившихся в современной России институциональных предпосылок для массовой систематической дискриминации. Столь же актуальной, как и в советское время, остается борьба за право на выбор места жительства и за реальную отмену системы прописки, воспроизводимой властями регионов. Во многих ситуациях ограничения на выбор места жительства и разрешительный порядок регистрации оказываются действенным инструментом ограничения прочих прав граждан и их дискриминации по этническому признаку. Институт “регистрации по месту пребывания” однозначно провоцирует дискриминационное поведение и прочие злоупотребления сотрудников милиции и стимулирует криминализацию правоохранительных органов “снизу”.   “Регистрация по месту пребывания”, создавая как бы законные основания для массовых проверок  и задержаний, дает властям возможность оказывать давление на неугодные им группы населения. Федерализм — игнорирование региональными властями федерального законодательства и их реальная неподконтрольность федеральным властям — дает   большие возможности для злоупотреблений и массовых нарушений прав человека во имя “региональных интересов” и  создания привилегий так называемым “постоянным жителям” или “титульным национальностям”. Существенно, что реалии российского федерализма оказываются очень далекими от принципов, закрепленных в Конституции страны, в частности, в описанной оказывается нарушаются Ст.15, провозглашающая высшую юридическую силу и прямое действие Конституции на всей территории страны, Ст.71 и 72, определяющие порядок разграничения полномочий между федерацией и ее субъектами. г) С одной стороны дискриминацию стимулирует отсутствие антидискриминационного законодательства и специальных структур, занятых предотвращением дискриминации. С другой — службы федерального и регионального уровней (Миннац или различные управления по делам национальностей), занимающиеся “регулированием межнациональных отношений” и “предотвращением конфликтов”, соответствующие структуры МВД во многих ситуациях сами способствуют дискриминации или занимаются ее оправданием во имя административной целесообразности. Стоит отметить слабость и ограниченность возможностей органов прокуратуры в вопросах отмены неконституционных и противоречащих законодательству актов.

4. Некоторые предпосылки для дискриминации идеологический характер. К их числу можно отнести негативное отношение к миграции и праву граждан на выбор места жительства, двойные стандарты по отношению к “этническим россиянам” и прочим бывшим гражданам СССР, отношение к людям как к объекту социальной инженерии государства. Особо стоит подчеркнуть то, какую угрозу злоупотреблений и нарушений прав человека несет в себе лозунг  “предотвращения межэтнических конфликтов”, позволяющий оправдывать дискриминацию и “чистки”.

5. Отсутствие у российских чиновников федерального и регионального уровней правового мышления и уважения к закону систематически проявляется во многих ситуациях, не только в связи с проблемой месхетинцев. Сравнительно новым явлением можно считать проявления расизма в федеральных органах исполнительной власти (прежде всего в Администрации Президента, МВД и Миннаце), выражающих полную солидарность с заявлениями и действиями краснодарских властей.

6. В описанной ситуации следует особо отметить негативную роль выходцев из академической среды, внесших существенный вклад в разработку и обоснование дискриминационной политики². Отчасти это объясняется влиянием сложившейся традиции в восприятии этнических отношений. Остается только выразить надежду, что российские и зарубежные исследовательские организации и фонды, планируя участие в проектах, связанных с КК, проявят разборчивость в выборе партнеров.