Лев Левинсон
9
июня принят в первом, 28 июня во втором, 30 июня в третьем чтениях Федеральный
закон (проект N 302901-4) «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части
отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков
кандидатов)», внесенный Законодательным Собранием Тверской области. Подписан Президентом РФ 12 июля 2006 года (N 107-ФЗ).
Законом
упраздняется право граждан голосовать «против всех» на выборах любого уровня.
Первым шагом к отмене протестного голосования стал Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 93-ФЗ, разрешивший субъектам Федерации своими законами исключать графу «против всех» на региональных и муниципальных выборах. Не прошло и года, как кандидат «против всех» был окончательно уничтожен.
Соответствующие поправки внесены в федеральные законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления».
Одновременно наложен запрет на предвыборную агитацию против всех кандидатов на выборах Президента РФ и против всех списков кандидатов на выборах депутатов Государственной Думы следующих созывов.
В исключительных случаях, когда голосование проводится только по одному кандидату (что допускается при повторном голосовании, если в результате выбытия конкурента остается только один кандидат, или – в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, – на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований), введена возможность голосовать не только за конкретного кандидата, но и против него. Для этого в названных случаях в бюллетене будет печататься дополнительный квадратик «против». Создается видимость альтернативы.
Мощное и пугающее «против всех» сжалось, таким образом, до скромного «против одного». Вышло так, что если – в редких случаях – кандидат в бюллетене один, можно быть против него. Но если кандидатов два (и оба стоят друг друга), быть против обоих уже нельзя.
Повелось, что кремлевские изобретения не
самого демократического свойства вносятся в Думу руками депутатов. Особым шиком
у кукловодов считается, когда нужный режиму проект подписывается не только единороссами, но и представителями слывущих оппозиционными
фракций. Но в данном случае – для придания сомнительным поправкам видимости
глубинной инициативы – субъектом права законодательной инициативы выступил (или
был назначен?) региональный представительный орган. На подставной характер «субъекта»
указывает то, что среди тверских депутатов, внесших столь звучный проект, не
нашлось ни одного, способного представить его на пленарном заседании. «Авторы»
поручили защищать «свои» идеи председателю думского Комитета
по конституционному законодательству и государственному строительству
Владимиру Плигину (ЕР).
Последний утверждал, что отмена протестной
строки выгодна как раз оппозиции и небольшим партиям, а «Единая Россия»,
поддерживая этот закон, чуть ли ни жертвует собой. Голосовавшие «против всех»
скорее отдадут свои голоса оппозиции, чем партии власти.
Дело, действительно, не в ЕР, способной на любое, в том числе, самоубийственное решение –
когда прикажут. «Против всех» ликвидировано не ради партии «Единая Россия» и не
по ее инициативе (хотя и ее руками). Протестное голосование отменено Кремлем.
Режим отнюдь не заинтересован в том, чтобы «Единая Россия» получала повсюду 70
– 80 процентов мандатов. Режиму нужна оппозиция, но только послушная, созданная
в пробирке самой властью либо, на худой конец, вымуштрованная
и несамостоятельная. И власть, исключая голосование «против всех», в самом
деле рассчитывает усилить оппозицию – карманную.
Но вот то, что докладчик Плигин
предложил считать законопроект развивающим гражданское общество и политическую
активность, никак не соответствует действительности. Лишающий протест голоса,
закон служит удушению свободы политического высказывания, свободы слова. Ибо
наихудшие последствия этого закона не в отмене графы, а в
фактическом запрете предвыборной агитации против всех кандидатов, против всех
партий.
Просматривается вполне конкретная цель –
избежать демонстрации общественного мнения на президентских выборах 2008 года,
когда кандидат «против всех», вследствие неучастия в выборах популярного Путина
(хотя и не только по этой причине), мог бы занять заметное место.
Не исключено, что естественным следствием
отмены протестного голосования, станет сокращение минимального числа граждан,
участвующих в выборах. По мнению Валентина Купцова
(КПРФ), «те, кто мог бы выразить свое мнение, используя графу «против всех»,
просто не будут дальше участвовать в голосовании, а за этим, как всегда,
последует новое уменьшение численности избирателей, необходимой для подведения
итогов выборов» (из выступления при обсуждении проекта в первом чтении).
Депутат Сергей Алексеевич Попов (вне фракций,
партия «Яблоко») в дебатах по законопроекту говорил: «В демократических странах
такая графа не нужна и ее можно было бы отменить. Но это в демократических
странах, а вот в странах с управляемой демократией, я думаю, эта графа нужна. А
поскольку наша страна относится не к демократическим странам, а к странам
с управляемой демократией, то ее следовало бы оставить.»
Представляется, однако, что не все так просто. В условиях перехода к тотально-партократической модели выборов в федеральный Парламент и частичной партизацией региональных выборов, наличие строки «против всех» играло неоднозначную, если не сказать – вредную роль. Ни одни выборы по спискам протестная позиция не выиграла и выиграть в сегодняшней России вряд ли могла бы. Для этого, к примеру, на выборах в Госдуму 2003 года было необходимо, чтобы ни один список не набрал 5 %, или все списки в совокупности не собрали бы 50 % голосов. Так как это нереально, голоса, отданные «против всех», распределялись между партиями-победителями, т.е. шли той же «Единой России», КПРФ, ЛДПР. Голосование «против всех» приводило, таким образом, к прямо противоположному результату. И хотя побуждающая к такому голосованию агитация претендовала на гражданственность, она оказывалась обманом, провокацией. В ситуации недемократических выборов, выборов без выбора, более оправданными были бы призывы неучастия, «голосования ногами». Наверное, утверждение, что протестное голосование несовместимо с пропорциональной системой, не во всех случаях верно. Но оно оказалось несовместимым именно с российской политической ситуацией.
Напротив, наличие возможности голосовать «против всех» на выборах по мажоритарной системе (по одномандатным и многомандатным округам) вполне отвечало общественным интересам. Протестные голоса никем в таком случае «не съедались». Нередки случаи, когда кандидат «против всех» опрокидывал выборы в округе.
Что уж говорить о ценности протестного голосования на выборах Президента РФ! Но именно под 2008 год и была исключена крамольная графа.
Правовым решением, соответствующим злобе дня (если бы законы принимались в интересах народа, а не правящей верхушки), было бы исключение графы «против всех» только в части выборов по спискам. При этом право агитировать «против всех партий» (даже при отсутствии такого голосования) должно было быть гарантировано. Однако, несмотря на вялые возражения против проекта КПРФ, «Родины» Бабакова и большинства внефракционных депутатов, внятной позиции не обозначил в Думе никто.
Отсутствие графы не может заставить избирателей перестать быть «против всех». Просто теперь им придется опускать в урну пустые или испорченных бюллетени. Если выборы несвободны, если ни один из кандидатов не заслуживает доверия, никто не вправе запретить гражданам вписывать строку «против всех» от руки. А во избежание почерковедческих рисков могут изготавливаться и распространяться протестные штемпели, которые всякий может использовать в тайне кабинки для голосований. Занятся этим могли бы политические организации, законным, но не правовым образом отстраненные от участия в выборах. Не исключено, правда, что на входе в избирательные участки скоро начнут обыскивать, а в кабинках установят видеонаблюдение – из соображений безопасности.