Законотворческий процесс в Государственной Думе
ПРАВОЗАЩИТНЫЙ АНАЛИЗ
Выпуск 56
29 апреля 2003 года
О работе Государственной Думы в марте 2003 года
О статусе судей
19 марта отклонен в первом чтении проект федерального закона "О внесении дополнений в статью 14 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации", внесенный Тульской областной Думой.
Проектом предлагалось ввести новое основание прекращения полномочий судьи – умышленное существенное нарушение судьей норм уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права, под которым понимается нарушение Европейской конвенции, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конституции, УПК и ГПК. Кроме того, прекращение полномочий судьи квалификационной коллегией предлагалось осуществлять с учетом мнения законодательного органа соответствующего субъекта Федерации.
Законопроект отклонен совершенно обоснованно. Установление нарушения судьей норм процессуального права – прерогатива суда вышестоящей инстанции, рассматривающего дело в кассационной или надзорной инстанции. Выявить же в нарушении закона умысел судьи (отделив его от ошибки) практически невозможно, да и не нужно. В противном случае была бы существенно ограничена самостоятельность органов судебной власти, их независимость в принятии решений. В случае же объективного подтверждения умышленных противозаконных действий судьи, может применяться, при наступлении определенных последствий, уголовное право, карающее за злоупотребление должностными полномочиями и вынесение заведомо неправосудного судебного акта.
Что касается обязательного учета мнения регионального законодательного органа при лишении судьи полномочий, то в настоящий момент сама постановка вопроса об этом неактуальна, так как в результате внесения в 2001 году изменений в законодательство о статусе судей законодательные органы субъектов исключены из процедуры назначения судей. Если бы этого не произошло, предложение Тульской Думы заслуживало бы внимания с той, однако, оговоркой, что мнение региональных депутатов может использоваться как вето при принятии решений о прекращении полномочий судьи, но никак не может использоваться в пользу такого решения.