18
ноября принят в первом, 21 декабря – во втором, 23 декабря – в третьем чтениях
Федеральный закон (проект N 225383-4) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий», внесенный
Правительством РФ. Одобрен Советом Федерации 27 декабря.
Закон
подписан Президентом РФ 31 декабря 2005 года (N 199-ФЗ).
Спустя
год после принятия пресловутого 122-го федерального закона закрепленные
полномочия вновь перераспределяются между уровнями государственной власти и
МСУ. Решение о расширении компетенции региональных органов государственной
власти было принято Госсоветом 2 июля 2005 года, в результате чего появилось
президентское распоряжение, а в результате распоряжения – законопроект.
Законом вносятся изменения в Лесной кодекс РФ, Водный кодекс РФ, КоАП,
Жилищный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ, Закон РФ «О занятости
населения в Российской Федерации», Закон РФ «Об образовании», Основы
законодательства РФ о культуре, Закон РФ «О ветеринарии», Основы
законодательства РФ об охране здоровья граждан, федеральные законы «О животном
мире», «О естественных монополиях», «Об экологической экспертизе»,
«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О высшем и послевузовском
профессиональном образовании», «О государственной поддержке кинематографии
Российской Федерации», «О науке и государственной научно-технической политике»,
«О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», «Об актах
гражданского состояния», «О воинской обязанности и военной службе», «Об
отходах производства и потребления», «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения», «Об охране атмосферного воздуха», «О государственной
политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», «Об общих принципах организации законодательных (представительных)
и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О приватизации
государственного и муниципального имущества», «Об охране окружающей среды»,
«Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации», «О рыболовстве и сохранении водных биологических
ресурсов», а также в 122-й закон от 22 августа 2004 года, всего – в 33
закона.
Сам по
себе факт повторного, по прошествии года, пересмотра законодательного
регулирования в столь различных жизненно важных сферах говорит о нестабильности
правовой системы, неопределенности, размытости и конъюнктурности отношений
между Федерацией и ее субъектами.
Так,
согласно поправкам в Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации»
существенная часть полномочий в сфере занятости с 1 января 2007 года передается
на уровень субъектов РФ с одновременным выделением целевого финансирования из
федерального бюджета. Руководители территориальных органов занятости будут
назначаться главами субъектов РФ без согласования с Федеральной службой по
труду и занятости. Роструд будет осуществлять только контроль и надзор за
деятельностью территориальных служб.
Аналогичным
образом разграничение полномочий проводится и во многих других сферах.
Дополнениями
в Закон РФ «Об образовании» расширяется мандат субъектов Федерации в
образовательной сфере. Органы МСУ наделяются правом создания высших учебных
заведений (соответствующие поправки вносятся и в закон «О высшем и
послевузовском профессиональном образовании»).
Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» органы МСУ наделяются правом устанавливать за счет
средств бюджета муниципального образования (за
исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление
целевых расходов) дополнительные меры социальной адресной поддержки
отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах
положений, устанавливающих указанное право. Оговаривается, что финансирование этих
полномочий «не является обязанностью муниципального образования, осуществляется
при наличии возможностей и не является основанием для выделения дополнительных
средств из вышестоящих бюджетов».
Особого
внимания заслуживает передача субъектам Федерации владения, пользования и
распоряжения лесами, а также допущение права собственности субъектов РФ и
муниципальных образований на памятники истории и культуры независимо от
категории их историко-культурного значения (изменения в Основы законодательства
РФ о культуре и в другие законы). Таким образом, объекты культурного наследия
могут находиться и в муниципальной собственности.
Поскольку
леса и памятники передаются субъектам Федерации не для наилучшей их охраны, а
на прокорм, это, скорее всего, приведет к еще большему разграблению и
уничтожению национального достояния.
Такие
решения были приняты, несмотря на возражения комитета Госдумы по собственности,
категорические протесты депутатов Виктора Плескачевского, Павла Крашенинникова
(ЕР), Виктора Кузнецова, Валентина Романова (КПРФ), Анатолия Грешневикова
(«Родина» Бабурина).
Поправками,
внесенными в закон «О естественных монополиях», определено, что споры и
разногласия, возникающие между субъектами естественных монополий, их
потребителями и органами исполнительной власти субъектов РФ, связанные с
установлением и применением цен (тарифов), «подлежат обязательному
урегулированию в досудебном порядке органом регулирования естественных
монополий». Порядок досудебного рассмотрения указанных споров и разногласий
утверждается Правительством.
На
неконституционность данной нормы указывали председатели двух ключевых комитетов
Владимир Плигин (по конституционному законодательству и государственному
строительству) и Павел Крашенинников (по гражданскому, арбитражному, уголовному
и процессуальному законодательству). Соответствующая поправка N 54 из
таблицы рекомендованных к принятию была вынесена ими
на отдельное голосование. Обосновывая свою позицию, Крашенинников говорил: «У
нас потребителем могут быть и юридические лица, и граждане. Соответственно у
нас есть достаточно обширное законодательство, в том числе законодательство о
защите прав потребителей, где устанавливается и свой порядок рассмотрения
споров. Конечно, можно спорить о том, обязателен или необязателен досудебный
порядок рассмотрения. Между юридическими лицами это вполне возможно, но то, что
предлагается гражданам не идти в суд, а осуществлять это обязательное
урегулирование в досудебном порядке, – нам представляется, что это уж совсем ни
в какие ворота не может вместиться. И здесь совершенно очевидно, что мы с вами,
если примем эту поправку, серьезно будем ущемлять права граждан в сфере потребления
соответствующей энергии». По словам Плигина, «речь идет о неопределенном круге
лиц, включая всех граждан Российской Федерации. Фактически вводится
дополнительная процедура перед судебными процедурами, поэтому возникает вопрос,
в том числе, и по оценке этой поправки с точки зрения ее конституционности».
Несмотря
на позицию двух не самых последних членов фракции ЕР, Дума поддержала поправку,
ограничивающую право на судебную защиту.