19.08.2008
Ислам Узалов. Миссия (не) выполнима?
Давайте, любопытства ради, посмотрим, как мы (Дагестан) выглядим сейчас и как можем выглядеть к 2020 году, в сравнении со США, при всей условности сравнения, по такому показателю, как ВВП (у нас ВРП), на одного жителя.
Сейчас в Дагестане он составляет порядка 3000$, а в США - 40000$. Разница почти в 14 раз достаточно убедительна. К 2020 году при сценариях роста, о которых говорилось в предыдущей публикации, у нас он может составить 35000 - 55000$. У американцев же он, скорее всего, составит порядка 60000$. (Я взял за основу довольно оптимистичные для нынешнего состояния их экономики 3% ежегодного прироста. Для примера, в 2007 году он составил лишь 2,2%.)
Дагестан только в этом году получит от Москвы по всем каналам где-то порядка 1,3 миллиарда долларов, то есть в среднем 500 долларов на каждого жителя
Тогда даже по весьма осторожному (не хочу называть его пессимистичным) сценарию, если вести себя правильно, Дагестан по ВРП вполне может к 2020 году выйти на показатели, составляющие более 50% того, что будут иметь они. Это означает, что к тому времени мы имеем все шансы выйти на уровень даже несколько высший, чем у США 2007 года.
Совсем неплохо, если учесть, что сейчас мы в своём развитии отстаём от американцев не менее чем лет на пятьдесят-шестьдесят. То есть отставание сократится до 10-15 лет.
А если всё пойдёт по оптимистичному сценарию? Ну тогда даже подумать страшно, чего мы можем достичь. Всё будет зависеть только от того, насколько, как уже отметил выше, правильно мы будем выстраивать свои экономику, социальные отношения и, естественно, как говорили в советские времена, мир во всём мире.
***
Послевоенная Германия представляла собой сплошные развалины и обескровленную, деморализованную нацию. Государства же как системы управления страной не существовало вообще. Её восстановление обычно связывают с планом Маршалла, по которому она получила экономическую помощь от США.
Действительно, помощь была. За 1946-54 годы Западная Германия получила от США 2,7 миллиарда долларов. Я прикинул, и получилось в среднем менее 6 долларов в год на каждого жителя ФРГ тех времён.
Как известно, лет через 10-15 с начала реализации плана мир заговорил о немецком экономическом чуде. Его “отцом” считается профессор Людвиг Эрхард - министр экономики (фактически его должность называлась министр народного хозяйства - во как!), а впоследствии вице-канцлер и канцлер ФРГ, заслуга которого в том, что он разработал правильную модель восстановления экономики страны и грамотно поэтапно реализовывал её. Иначе никакие миллиарды не помогли бы. Здесь, наверное, будет уместным отметить, что он не всегда прислушивался к советам благодетелей (без кавычек) американцев.
А ещё он написал книгу с весьма символичным названием - “Благосостояние для всех”, где рассказал, как всё это делалось.
Дагестан, который, слава богу, не в развалинах, и энергия народа (не сглазить бы) так и рвётся наружу, только в этом году получит от Москвы по всем каналам где-то порядка 1,3 миллиарда долларов, то есть в среднем 500 долларов на каждого жителя. Подобная помощь, которая поступает к нам многие годы, уже суммарно исчисляется тысячами долларов на каждого. Даже с учётом разницы покупательной способности доллара сейчас и шестьдесят лет назад то, что получили немцы, выглядит ничтожно, в сравнении с тем, что имели и имеем мы.
А ещё мы имеем проект Стратегии-2020.
Интересно, как его оценил бы профессор Эрхард?
P.S. В своих публикациях по проекту Стратегии-2020 я продемонстрировал много чего, свидетельствующего о неприятии этого документа. Однако в меру способностей старался не только обосновывать свою критику, но и предлагать по тем либо иным позициям альтернативу. Поэтому мой труд, надеюсь, можно считать всё-таки конструктивным. Во всяком случае, я бы этого хотел, - желание, думаю, вполне естественное.
Безусловно, решиться на публичную критику можно было только при достаточно твёрдой уверенности в занимаемой позиции. Однако нужно иметь слишком уж гипертрофированное самомнение, чтобы абсолютно исключить вероятность ошибок. Тем более в такой чрезвычайно сложной сфере, как экономика. К счастью, я этим пороком не страдаю.
Моральной же поддержкой и даже стимулятором, без чего вряд ли решился бы на столь продолжительный во времени цикл публикаций вовсе не нейтрального характера, явились отклики знакомых и незнакомых людей, посчитавших нужным связаться со мной, чтобы выразить солидарность со взглядами, излагаемыми в них. Об этом уже было сказано мною ранее, и поэтому позволю себе не останавливаться сейчас более подробно.
Пользуясь случаем, хочу выразить им всем свою признательность. Признателен я и оппонентам, проект Стратегии и публикации которых давали мне повод глубже осмыслить собственные взгляды, прежде чем их изложить. Как выяснил для себя позже, в период своих первых статей на тему Стратегия-2020 я ещё не достаточно ясно представлял себе, к каким выводам конкретно это может привести меня в конечном итоге. Работа над публикациями позволила мне, если можно так выразиться, “провентилировать” собственные мозги.
***
Тем не менее, вот я высказался. Получил определённую поддержку профессионального сообщества. Ну и что? А если проект Стратегии за исключением, возможно, легкой косметической правки так и останется таким, каким он и есть на сегодня? Произойдёт катастрофа? Нет. Пока жива Россия, она в любом случае будет тянуть на буксире и Дагестан.
Тянул же его и СССР всю свою историю. Деньги какие-никакие мы в зависимости от возможностей центра и наших пробивных способностей будем получать и что-то там создавать
Где-то с толком, где-то бестолково. Сам бизнес тоже не будет дремать и продолжит своё где цивильное, а где дикое развитие. Просто вложив рубль, можно получить отдачу в пять копеек, а можно и в пятьдесят. Можно иметь с этих копеек пользу общественную, а можно только для какого-то отдельного индивидуума.
Мы весь советский период трубили в фанфары о том, какого невиданного расцвета достиг Дагестан. Естественно, в сравнении с 1913 годом. Была у нас в стране такая фишка - сравнивать всё именно с этим годом. Вышедшая в отставку высшая республиканская номенклатура имела обыкновение писать мемуары, как она, не жалея живота своего, трудилась, добиваясь этого расцвета. Одновременно “цветущий ” Дагестан, естественно, не оставаясь на уровне 1913 года, по своим показателям вечно входил в число последних по социально - экономическому развитию регионов страны.
Так что нам не привыкать рапортовать об успехах.
***
И что ж тогда? Приведу в качестве примера достаточно наглядную, как мне представляется, картину. Допустим, мы идём по некой городской улице мимо сверкающего стеклом и мрамором здания магазина (ресторана, офиса), прихватившего заодно часть сквера и затемнившего окна многоэтажного дома, перед которым его, вопреки строительным нормам и правилам, вплотную возвели. Впритык с ним одноэтажная саманная развалюха, далее закрытый глухой многометровой высоты стеной особняк. И подобное чередование на всём протяжении. Тротуар доведён до узости, граничащей с издевательством над здравым смыслом, и отличается не только безобразными уступами из-за того, что у каждого строения, оказывается, своя личная красная линия, но и напоминает стиральную доску, о волны которой постоянно все спотыкаются из-за чередования ступеньками участков, покрытых асфальтом и выложенных разнокалиберной бетонной плиткой. Естественно, зелёных насаждений никаких - они вырублены при суживании тротуара. Ну и главное “украшение” - ряд мусорных баков, выстроившихся у самой кромки проезжей части или во дворе прямо против входа в жилой дом. Можно жить, работать, ходить по этой улице? Отчего же нет?
Вполне. Разве в наших городах мало таких улиц? Ходим же и работаем, и даже живём. И даже средний уровень зарплаты растёт. А комфортно обитать на ней? Вовсе нет. В том числе, думаю, и господину в особняке, отгородившемся от всего мира. Это не улица. Это гибрид каменных джунглей и помойки, уродующий психику её обитателей, о чём они сами даже и не подозревают.
А ведь на те же самые деньги, вложенные в эту “красоту”, можно было всё так организовать и отстроить, что улица представляла бы из себя среду обитания, комфортную для всех без исключения. Даже мусоросборники на ней, как в каком-нибудь Лондоне-Париже, выглядели бы волне приличными элементами малой архитектуры. И все обитатели чувствовали бы себя как обитатели, например, улицы Пиккадили. Той самой, о которой так знойно поёт Лайма Вайкуле. Качество жизни, понимаешь.
P.P.S. История восстановления Западной Германии и роль Людвига Эрхарда в ней мне была известна достаточно давно, а вот его книга подвернулась на днях совершенно случайно. Я пробежался по страницам и был поражён тем, насколько мои взгляды по основным вопросам развития экономики республики, изложенные в публикациях, оказались созвучными с тем, что писал уважаемый профессор полвека назад. Поэтому мне трудно удержаться от того, чтобы не привести хотя бы одну цитату от старины Эрхарда.
“Мое отрицательное отношение к групповым интересам основывается на убеждении, что с хозяйственно-политической и государственно-политической точек зрения государству не представляется возможным дарить привилегии отдельным группам, распределять тут или там меньше или больше даров и милостей. При подобной практике государство, и в особенности министр хозяйства, неизбежно очутятся в невозможной ситуации. Ибо где те масштабы, исходя из которых кто-либо может сказать: эта, а не та отрасль хозяйства, эта группа или та профессия должны поощряться государством в таком-то направлении, но другие должны - да на каком основании?! - напротив, быть задержаны в их развитии?
Подобный образ действий был бы в корне неправильным. Решение не может быть найдено - за исключением разве очень редких случаев - в непосредственном разрешении отдельных проблем. Решение можно найти только в разрешении общехозяйственных задач, от успешного выполнения которых в конце концов выигрывают все. Если народное хозяйство процветает в целом - причем народное хозяйство понимается мною как неотъемлемая часть всей нашей общественно-хозяйственной жизни, тогда будут процветать также и все отрасли и группы хозяйства.”
Процитирую и себя любимого.
“Если государство, особенно на региональном уровне, хочет, чтобы экономика развивалась нормально, оно обязано, прежде всего, выполнять свои обычные рутинные обязанности. Не бросать спасательные круги или создавать оранжерейные условия для отдельных производств в условиях всеобщего хаоса, а устранять хаос. Будет порядок - всё остальное производители и инвесторы обеспечат сами.”