103051 Россия Москва Малый Каретный пер. дом 12 т.(095)-200-65-06

127006 Россия Москва ул.Долгоруковская, д.33 стр.6 т.(095)-973-54-74

09.12.2005 г.

Фабрикация уголовных дел по исламскому экстремизму:

ПРОКУРАТУРА ТАТАРСТАНА ВОЗОБНОВИЛА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПРОТИВ ЛИЛИИ ЮСУПОВОЙ

ПЦ “Мемориал” и Комитет “Гражданское содействие” ранее сообщили о прекращении прокуратурой г. Азнакаево (Татарстан) уголовного дела против выпускницы Альметьевского нефтяного института Лилии Юсуповой по обвинению ее в причастности к запрещенной исламской организации “Хизб ут-Тахрир”. Мы отмечали, что в российской практике расследования подобных дел это был единственный случай, когда органы прокуратуры признали, что хранение литературы со ссылками на “Хизб ут-Тахрир” не является составом преступления. Было зафиксировано, что при отсутствии какой-либо партийной деятельности подозреваемого хранение литературы не может служить основанием для обвинения его в участии в запрещенной организации (подробнее см. пресс-релиз от 17.11.2005).

Как недавно стало известно, 23 ноября первый заместитель прокурора Республики Татарстан А.Ю.Николаев постановил возобновить прекращенное менее месяца назад уголовное дело против Юсуповой в связи с тем, что расследование проведено не полно. Г-н Николаев потребовал установить и допросить сокурсников подозреваемой по институту и ее единоверцев, посещавших те же, что и она, мечети, повторно допросить людей, уже давших показания, и провести комплексную психолого-религиоведческую экспертизу.

Допрошенные ранее свидетели показывали, что “о причастности Л.Р.Юсуповой к религиозной организации “Хизб ут-Тахрир аль-Ислами” им стало известно только со слов других людей, но от кого именно, они вспомнить не смогли” - так говорилось в отмененном ныне постановлении следователя Азнакаевской городской прокуратуры М.Н.Гарипова о прекращении уголовного дела. Прокуратура же республиканская в лице г-на Николаева, очевидно, сочла такие показания достойными внимания следственных органов и потребовала их уточнить.

Отметим, что закон признает недопустимыми доказательства, “основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности” (ст. 75, ч.2, п.2 УПК РФ).

Что касается психолого-религиоведческой экспертизы, то г-н Николаев, не указал, какие именно материалы должны быть изучены специалистами, очевидно, подразумевая литературу, изъятую у Юсуповой при обысках.

По словам самой подозреваемой, она не занималась распространением какой-либо литературы запрещенной организации. Это же подтвердил и следователь Гарипов в постановлении о прекращении дела: “при наличии по данному делу косвенных доказательств о причастности Юсуповой Л.Р. к деятельности религиозной организации “Хизб ут-Тахрир аль-Ислами”, а именно, религиозной литературы данной организации, принадлежащей Юсуповой Л.Р., и показаний свидетелей, конкретных фактов, явно свидетельствующих об участии Юсуповой в деятельности вышеуказанной организации, выявлено не было”.

Таким образом, при возобновлении этого уголовного дела поставлены те же вопросы, что и во всех предыдущих делах о “Хизб ут-Тахрир” в России: о соотнесении мусульманской литературы с канонами ислама и о правомерности хранения и чтения такой литературы, если назначенная органами следствия экспертиза сделает вывод о наличии в ней экстремистского содержания.

Первый вопрос выглядит, как минимум, странно в рамках уголовного судопроизводства. Постановка второго вопроса неизбежно приводит к тому, что само наличие у человека литературы запрещенной организации трактуется как уголовно наказуемое деяние. Эксперты Комитета “Гражданское содействие” и ПЦ “Мемориал” в процессе мониторинга уголовных дел об исламском экстремизме и терроризме регулярно сталкиваются с упоминаниями термина “запрещенная литература” как в судебных слушаниях (в том числе, и судьями), так и в процессуальных документах. Так, в проходящем сейчас в Самаре процессе по обвинению Ю.Кирасирова в причастности к “Хизб ут-Тахрир” судьей А.В.Мыглан внимательно исследовался вопрос о том, знал ли подсудимый о запрете этой организации, посещая ее сайт в интернете, и если знал, то почему продолжал посещать.

Между тем, законодательство РФ не предусматривает уголовной ответственности ни за хранение, ни за изучение какой-либо литературы. Практика же, как видно по возобновлению уголовного преследования Юсуповой, свидетельствует об обратном.