Вынесен приговор по делу “краснодарских террористов”

Вынесен приговор по делу “краснодарских террористов”

“КРАСНОДАРСКАЯ ГОРОДСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА” сообщает:

С 12 по 20 июля в Первомайском районном суде г. Краснодара (председательствующий - Слашенко С.Н.) проходил уголовный процесс по так называемому “Краснодарскому делу”.

По процессу проходили Шипцова Лариса Валерьевна, принадлежащая к организации анархистов-коммунистов, и Непшикуев Геннадий Артурович, поддерживавший отношения с членами этой организации. Они обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных следующими статьями Уголовного Кодекса РФ:

- Шипцова Л.В.: ст.222 ч.2 (“незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств”); с.223 ч.2 (“незаконное изготовление оружия”); с.228 ч.1 (“незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ”).

- Непшикуев Г.А.: ст.222 ч.2 и ст.223 ч.2.

Несмотря на недоказанность многих инкриминируемых обвиняемым эпизодов (устройство осталось несобранным, потому что Непшикуев отказался от “замысла”, и, по данным экспертизы, было не годным к употреблению), и утверждения защиты, что на самом деле имел место всего лишь факт покушения на изготовление бомбы, суд остался на позиции следствия, согласившись с наличием смягчающих обстоятельств типа чистосердечной помощи следствию, признал полностью виновными по указанным статьям УК РФ и назначил наказание:

- Щипцовой Л.В.: по ст.222 ч.2 - 3 года лишения свободы; по ст.223 ч.2- 3 года 6 месяцев лишения свободы; по ст.228 ч.1 - 2 года лишения свободы. С учетом ч.3 ст.69 УК РФ (“назначение наказаний по совокупности преступлений”) суд приговорил ее к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

- Непшикуеву Г.А.: по ст.222 ч.2 - 2 года лишения свободы; по ст.223 ч.2- 2 года 6 месяцев лишения свободы. С учетом ч.3 ст.69 УК РФ (“назначение наказаний по совокупности преступлений”) суд приговорил его к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Осужденные были взяты под стражу в зале суда.

Приговор был расценен многими представителями общественности и СМИ (местных и федеральных) как незаконный и несправедливый, вынесенный в угоду властям, преследующим вполне определенные политические цели в преддверии выборов.

Власти Краснодарского края во многих случаях сами являются источником политического экстремизма, но в данном случае осуждены - и не морально или политически, а на годы лишения свободы - не они, а наиболее уязвимые лица. Очевидно, что этот вердикт отвечает и интересам правоохранительных органов, которые имеют шанс отчитаться о противодействии политическому экстремизму, да еще с террористическим уклоном.

Необъективность данного судебного процесса связана также с тем, что в его ходе, по сведениям из неофициальных источников, на суд оказывалось сильное давление со стороны исполнительной власти, прокуратуры и ФСБ Краснодарского края. Последние с самого начала следствия пытались возбудить дело по ст.205 (“терроризм”) и бросили на расследование явно не сложного дела целую бригаду сотрудников трех правоохранительных ведомств.

Помимо того, суд вменил в вину обвиняемой Щипцовой ее убеждения и принадлежность к анархо-коммунистам, согласившись с о словами обвинительного заключения: “Изъятая литература анархистского толка, схемы и записи Щипцовой свидетельствуют об идейных убеждениях и стремлении изготовить и привести в действие взрывное устройство”.

В судебном заседании были вскрыты факты грубого нарушения прав личности, касавшиеся лиц, проходивших по делу, в том числе и как свидетели, а также адвоката Московской межреспубликанской коллегии адвокатов С.Ю.Маркелова. Последнее подтверждают имеющиеся в нашем распоряжении материалы уголовного дела, свидетельствующие о включении в него записи разговора адвоката обвиняемой со свидетельницей Равдиной.

Несмотря на требование общественного защитника Козлова В.Н. и защиты Щипцовой о вынесении в связи с этим частных определений в адрес прокуратуры края и ФСБ, суд должным образом на него не отреагировал.

Таким образом, нашли свое полное подтверждение выдвигавшиеся ранее правозащитниками предположения о том, что основой обвинения Щипцовой и Непшикуева в совершении инкриминируемого им правонарушения стали их идейные позиции, а не объективные доказательства виновности.

Комментарий Валентина Гефтера (Правозащитный центр “Мемориал”):

В судебном рассмотрении и вынесении приговора по данному делу обращают на себя внимание два немаловажных фактора. Оба они связаны с тем, как судом используются те возможности, вольно или невольно заложенные законодателем в тех нормативных актах, применение которых могло бы облегчить участь Ларисы Щипцовой как будущей матери. Это:

1. Принятое недавно Постановление ГосДумы РФ “Об амнистии” вкупе с Постановлением о порядке его применения согласно пункту 11 последнего говорит о том,что ограничения (т.е. неприменение амнистии-99), установленные для осужденных по статьям УК РФ, которые инкриминировались Щипцовой, “распространяются также на лиц, дела и материалы в отношении которых находятся в производстве органов дознания и предварительного следствия”. Но не на тех, кто находится “под судом”(!), как Лариса в день открытия процесса в Краснодаре. Таким образом, суд обязан был по ходатайству защиты применить к ней пункт 1 б) постановления об амнистии и освободить от наказания в виде лишения свободы как “женщину, имеющую несовешеннолетних детей, а также беременную женщину”.

Почему же Первомайский суд Краснодара этого не сделал !?

2. После приговора тот же судья мог применить норму ст. 361 действующего УПК РСФСР, согласно которой “исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы...может быть отсрочено при наличии беременности осужденной - на срок не более одного года после родов”.

И опять-таки суд не использовал этой возможности проявить элементарную гуманность в рамках закона!

Что это - непрофессионализм и негуманность данного суда или следствие давления на него обстоятельств внеюридического характера?

Пусть это поскорее решит Краснодарский краевый суд в порядке рассмотрения кассационной жалобы защиты Щипцовой - ведь,она на восьмом месяце беременности содержится в общей камере в разгар жаркого южного лета!

Более подробную информацию по “краснодарскому делу” можно почерпнуть на сайтах: