В конце августа - начале сентября в Дурбане было проведено последовательно два мероприятия: 28 августа - 2 сентября Форум неправительственных организаций (НПО) и 31 августа - 8 сентября сама официальная Всемирная конференция (The World Conference Against Racism - ВКАР). Оба были собраны под эгидой и на средства ООН, многие делегаты Форума НПО были аккредитованы на конференции, предполагалось, что документы Форума НПО войдут в единый пакет документов ВКАР, поэтому до известной степени два мероприятия можно рассматривать как одно целое.
Очень широко были представлены российские НПО: приехало 30 человек из девяти городов РФ от разных гражданских организаций, в том числе "Мемориала". В Дурбане были два представителя Правозащитного Центра "Мемориал" (Светлана Ганнушкина и Александр Осипов), два сотрудника офиса ПЦ в Назрани (Элиза Мусаева и Усам Байсаев) и двое членов петербургского "Мемориала" (Александра Кулаева и Мария Манацкова). ПЦ "Мемориал" был аккредитован и на Форуме НПО, и на официальной конференции. Представители двух других НПО были также аккредитованы как члены делегации "Мемориала". Большинство участников российской неправительственной делегации входят в Сеть российских НПО против расизма. Их участие в дурбанских мероприятиях было спонсировано Фондом Форда, Фондом Мотта и Институтом Открытого Общества.
Международные конференции и совещания наряду с международными организациями являются механизмом согласования воль членов мирового сообщества, а потому их документы в известной степени рассматриваются как источники международного права. Как правило, акты международных конференций и совещаний носят рекомендательный характер. Иногда эти итоговые документы содержат политические обязательства государств - участников и соответственно приобретают обязывающую силу. В единичных случаях на конференциях согласовывают тексты международных договоров, которые вступают в силу после их подписания и ратификации отдельными государствами.
В последнее десятилетие было проведено несколько глобальных форумов по гуманитарным вопросам: в 1992 г. конференция в Рио-де-Жанейро по окружающей среде и устойчивому развитию, в 1993 в Вене г. по правам человека, в 1995 г. в Пекине по проблемам женщин и др. Фактически они проходили под эгидой ООН, но формально считались независимыми мероприятиями. Целью подобного рода форумов является выявление и формулирование основных, имеющих глобальное значение проблем в соответствующей области, определение стратегий, механизмов и конкретных действий для мирового сообщества по их разрешению. Разумеется, итоговые акты гуманитарных конференций носят рекомендательный характер. Не следует, однако, преуменьшать их значение. Рекомендация Венской конференции об учреждении в системе ООН поста Верховного комиссара по правам человека была незамедлительно исполнена, и это имело несомненные позитивные последствия. Не менее важно другое: конференции вносят большой вклад в определение глобальной повестки дня и в развитие официального языка. Именно на таких мероприятиях решается, о чем можно говорить, и о чем нельзя, если можно говорить, то как именно и т.п. Язык предопределяет восприятие проблем, а от восприятия зависят направленность и характер дальнейших практических действий.
В последнее десятилетие в системе ООН рассматривают тесное сотрудничество с так называемым гражданским обществом в лице неправительственных организаций как средство повысить эффективность и легитимность организации вместе с ее мероприятиями. Это, в частности, выражается в привлечении НПО к подготовке и проведению различных форумов, в том числе всемирных конференций по гуманитарным проблемам.
Решение о проведении всемирной конференции по расизму было принято Генеральной Ассамблеей ООН в 1997 г. Две всемирные конференции против расизма и дискриминации были проведены в 1978 и 1983 гг. и в основном свелись к обсуждению апартеида на юге Африки. Предполагалось, что в третий раз ситуация будет принципиально иной. Старые проблемы, связанные с режимом апартеида, отошли в прошлое, но появились новые темы для обсуждения, связанные с этническими конфликтами, дискриминацией против мигрантов, подъемом националистического экстремизма в различных странах и пр. Всемирная конференция должна была обсудить современные корни, причины и проявления расизма, дискриминации и нетерпимости, проанализировать эффективность существующих правовых механизмов, выработать общее видение проблем расизма, дискриминации и нетерпимости для мирового сообщества и программу конкретных действий по их преодолению.
Полномочия по организации ВКАР были переданы Верховному Комиссару ООН по правам человека Мэри Робинсон. Решения, касающиеся повестки дня и основных процедурных вопросов, должен был принимать Подготовительный Комитет (Препком), в качестве которого действовала Комиссия ООН по правам человека. Отличие этой конференции по расизму от двух предшествующих заключается в том, что в этот раз к подготовке и проведению ВКАР были широко привлечены НПО. Повестка дня ВКАР должна была обсуждаться и вырабатываться на предварительных региональных конференциях: европейской, азиатско-тихоокеанской, американской и африканской. Они были проведены во второй половине 2000 - начале 2001 г.; при этом каждой официальной конференции составляла пару региональная конференция НПО. Российские НПО участвовали в европейском форуме НПО 10-11 октября и в европейской конференции против расизма 11-13 октября 2000 г.; оба мероприятия прошли в Страсбурге. Особняком стоит конференция НПО стран Восточной и Центральной Европы, проведенная в Варшаве 15-18 ноября 2000 г.
В процессе подготовки было проведено три заседания Препкома - в мае 2000, мае и июле-августе 2001 г. -, а также ряд неформальных консультаций и экспертных встреч. Очень быстро обнаружилось, что разные страны понимают проблемы, выносимые на ВКАР, по-разному. Ряд организаций, защищающих афроамериканцев в США, а затем правительства некоторых африканских стран заявили о том, что борьба с расизмом должна рассматриваться в первую очередь как преодоление последствий работорговли и колониализма, под которым понимаются извинения развитых западных стран за прошлые преступления и предоставление в различной форме компенсаций за прошлое потомкам жертв и странам "третьего мира", прежде всего африканским. На азиатской региональной конференции со стороны некоторых мусульманских государств прозвучали требования о приравнивании сионизма к расизму и о резком осуждении политики Израиля. Эти две темы - компенсации за колониализм и работорговлю и осуждение сионизма - вызвали острейшие разногласия и парализовали все сколько-нибудь содержательные дискуссии. Западные страны с разной степенью жесткости оппонировали и идее компенсаций за "неправильную" историю, и антиизральским заявлениям.
Офис Верховного Комиссара по правам человека по итогам региональных конференций и с учетом предложений международных организаций к марту 2001 г. составил проекты основных документов, которые должна была принять ВКАР - Декларации и Программы Действий. Изначально предполагалось, как и при подготовке других аналогичных мероприятий, что ВКАР примет итоговые документы на основе консенсуса, следовательно, в них не войдут неприемлемые для кого-либо положения и упоминания отдельных стран. Исходя из этих соображений, авторы первого проекта итоговых документов не включили в них конфликтные тезисы; по поводу компенсаций за прошлое было только оставлено только предложение Комиссии ООН по правам человекам заняться изучением этого вопроса. Однако, предложенный в начале марта на межсессионной рабочей группе проект встретил резкие возражения многих африканских и азиатских стран как не отражающий их чаяний. Офису Верховного Комиссара по правам человека было предложено сделать компиляцию из резолюций региональных конференций и собственного проекта. В результате к маю были созданы два огромных, содержащих массу повторов и противоречий текста - проекты Декларации и Программы Действий. Одна неформальная консультационная встреча в мае и два собрания Препкома в мае и июле-августе в основном занимались редактированием этого текста. Эта работа оказалась малоэффективной, и к началу конференции большая часть проекта не была согласована.
Подготовка к Форуму НПО предполагала в первую очередь формирование руководящих органов конференции. Основные стратегические решения должен был принимать Координационный Комитет в составе представителей 63 организаций, представляющих на паритетной основе четыре макрорегиона. В декабре 2000 г. была избрана европейская группа Координационного Комитета (КК), в нее вошли две российские НПО (ПЦ "Мемориал" и Антифашистское Молодежное Действие), но сам по себе КК так и не был сформирован и не приступил к работе. Организационно-технические проблемы, связанные непосредственно с проведением конференции в Дурбане, взяла на себя Коалиция южноафриканских НПО (САНГОКО). Принципиальными вопросами, лежащими между областями компетенции КК и САНГОКО, должен был заниматься более компактный и более мобильный, чем КК, Международный Руководящий Комитет (МРК). В МРК предполагалось включить кроме представителей региональных групп КК также делегатов от международных сетей женских и молодежных организаций и организаций коренных народов, представителей САНГОКО и офиса Верховного Комиссара по правам человека. МРК в неполном составе был сформирован и впервые собрался только непосредственно перед Форумом НПО. Проекты документов форума должен был готовить Международный Редакционный Комитет, который создан не был.
Таким образом, большинство полномочий стихийно перешло в руки САНГОКО. САНКОГО к концу мая составил первый проект итоговых документов форума. В июле проект при участии некоторых членов МРК был слегка обновлен. Последний и окончательный проект, в принципе не отличающийся от первых двух, был написан перед конференцией. Впрочем, перед началом работы форума участникам раздали только Программу Действий, заполненную бесконфликтными и, в общем, малосодержательными рассуждениями. Проект Декларации распространялся малопонятным образом небольшими порциями на самой конференции.
Все три проекта имели одну теоретическую основу. Во-первых, последовательно применялся классовый подход. Упрощенно говоря, встречаются два принципиально разных истолкования таких понятий, как "расизм" и "дискриминация". В соответствии с первым, основанным на правовой логике, они означают определенные деяния, которые можно каким-то образом квалифицировать, выявлять, предотвращать или ликвидировать. Второе основано на приравнивании к "дискриминации" практически любого социального неравенства между расовыми или этническими группами и, соответственно, любых процессов, ведущих к этому неравенству, независимо от их природы. Такое понимание неизбежно приводит к делению общества и человечества в целом на "угнетающие" и "угнетенные", или "дискриминируемые" народы или этнические группы и к требованиям радикального перераспределения власти и ресурсов в пользу "угнетенных". Очень удобной для сторонников классового подхода и расширительного толкования дискриминации оказалась вольно трактуемая концепция "институционального расизма".
Во-вторых, в довольно радикальном виде проводилась идея сведения исторических счетов и "восстановления исторической справедливости". В основном шла речь об извинениях, репарациях и компенсациях со стороны Запада за работорговлю и колониализм. "Запад" при этом понимается очень широко - не только как государства, практиковавшие работорговлю, рабовладение и колониальные захваты, но и как все лица, организации, их потомки и правопреемники, которые "извлекли пользу" из рабства и колониализма. Компенсации и репарации, по мысли авторов проектов, должны предоставляться не только современным африканским государствам, но и всем потомкам "жертв" колониализма и работорговли, то есть всем лицам африканского происхождения, живущим во всех частях мира. В качестве одной из форм репараций и компенсаций называлось списание всех внешних долгов стран "третьего мира" перед Западом и международными финансовыми институтами. В первом проекте Декларации репарации и компенсации вообще обозначались как предварительное условие решение глобальных проблем расизма и дискриминации. Многие справедливо указывали, что сторонники репараций и компенсаций говорят только о трансатлантической работорговле и постоянно "забывают" о вывозе рабов из Восточной Африки, которым столетиями занимались мусульманские, в первую очередь арабские государства в масштабах не меньших, чем европейские страны.
В-третьих, в проекта широко использовались концепция "групповых прав" в смысле "прав" народов или этнических групп как таковых и соответствующая риторика. В частности, особо подчеркивались "права" аборигенных народов, говорилось о "праве на самоопределение" этнических групп, от имени которых выступают различные сепаратистские движения - тибетцев, палестинцев, тамилов и пр.
Уже во время работы Форума НПО МРК заявил, что итоговая Декларация должна представлять собой не документ, принятый консенсусом и отражающий то, что устраивает всех, а подборку "голосов жертв", своего рода справочный материал для официальной конференции. В этом решении было, несомненно, рациональное зерно. На Форум НПО собрались более трех тысяч очень разных организаций с очень разными запросами, и подвигнуть это сборище на сколько-нибудь осмысленную дискуссию едва ли было бы возможно. Принятие принципа "мусорной корзины" повлекло за собой еще одну манипуляцию: собравшимся было предложено обсуждать не проекты основных документов (напомню, проект Декларации так и не был распространен надлежащим образом), а дополнения к ним. Таким образом, сами по себе проекты уже изначально считались одобренными по умолчанию. Ясной процедуры обсуждения и принятия решений не было; кроме того, устанавливаемые МРК "правила игры" менялись на ходу. Работу над поправками и дополнениями вели тематические комиссии и кокусы (тематические группы). Четкого разделение полномочий и функций между ними не было, эти структуры не имели постоянного состава, решения, если и принимались, то открытым голосованием без сколько-нибудь аккуратного подсчета голосов.
Действительно, во время работы форума в основном соблюдался принцип "мусорной корзины" - почти все выдвинутые на комиссиях кокусах предложения и дополнения были включены в итоговые документы. В частности, были включены все предложения российской делегации, одобренные восточно-европейским кокусом, который сложился и был признан уже во время работы конференции. Эти предложения включали в себя осуждение государственного или поддерживаемого государством расизма, в том числе преследования отдельных этнических групп (чеченцев, турок-месхетинцев), резкую оценку политики российского руководства в Чечне как содержащей признаки геноцида, указание на необходимость учитывать специфику расизма и дискриминации, исторически не связанных с работорговлей и колониализмом, в особенности в странах, находящихся в переходном состоянии, указание на необходимость учитывать новые, скрытые формы оправдания, легитимизации или отрицания расизма и дискриминации и пр.
Многоуровневая манипуляция участниками форума со стороны руководства дополнялась неразберихой и, мягко говоря, не самой благоприятной атмосферой для работы. Самые разные группы людей, ставших жертвой дискриминации или считающих себя жертвами, пытались привлечь к себе внимание. Особенно активны были палестинцы, различные африканские группы, требовавшие "власти черных" и компенсаций за "неправильное" прошлое, и представители далитов, или т.н. "неприкасаемых" - низших каст в странах Южной Азии. Для многих людей форум был просто информационным поводом заявить о своих, по существу далеких от расизма и дискриминации проблемах - проблемах женщин, инвалидов, окружащей среды и пр. На самом форуме и вокруг него постоянно проходили митинги, пикеты, собрания, раздавались листовки, собирались подписи под какими-то воззваниями. Большинство участников явно не были готово к диалогу и слышали только самих себя. Постоянно приходилось наблюдать самые разные проявления агрессивности и нетерпимости. На Форуме НПО в большом числе были развешаны антисемитские плакаты, раздавались "Протоколы сионских мудрецов". Сформированная к концу работы редакторская группа, которая должна была свести воедино все предложения комиссий и кокусов, жаловалась на открытое давление и угрозы со стороны палестинских делегатов.
Принятия итоговых документов, по существу, не было, хотя МРК уверен в обратном. В день закрытия форума - 1 сентября - прошло собрание представителей кокусов, которые голосовали за дополнения к Декларации и Программе Действий, но не за сами итоговые документы. При этом руководство конференции нарушило им же установленные правила: из основного текста был удален абзац, осуждавший антисионизм как форму антисемитизма. После этого еврейские организации покинули конференцию. Таким образом, сами итоговые документы не обсуждались и не принимались участниками форума. Характерный штрих - церемония закрытия форума была скомкана, поскольку площадку на два с половиной часа занял Фидель Кастро. Впрочем, большинство собравшихся ничего против этого не имели: речь Кастро постоянно прерывалась овациями толпы. Как позже выяснилось, Кастро был приглашен на Форум НПО правительством ЮАР.
З сентября российские НПО составили заявление о непризнании текстов Декларации и Программы Действий, распространяемых как якобы принятые Форумом НПО. Были названы две основные причины этого непризнания: многие части Декларации (в особенности в главах "Палестина", "Глобализация", "Репарации") содержали неприемлемые, противоречащие самому духу антирасистской конференции положения; не было прозрачной, легитимной и демократичной процедуры обсуждения и принятия. Вместе с тем, было сказано о том, что Декларация и Программа Действий включили в себя много ценных идей и предложений и что эти идеи могут стать основой для конструктивного сотрудничества НПО. Заявление было принято восточноевропейским кокусом, и позднее к нему присоединился ряд НПО из Швеции, Дании, США, Италии и других западных стран. К 8 сентября заявление подписала 81 организация из 37 стран. Одновременно наметился раскол в европейском кокусе: вначале западноевропейские организации заявили о признании итоговых документов с оговорками, затем это решение было дезавуировано, но новое принято не было.
Независимо от этого демарша многие - официальные делегации, СМИ и прочие наблюдатели - восприняли документы Форума НПО как скандальные и неприемлемые, в основном из-за резких антисионистских и по сути антисемитских положений. Мэри Робинсон несколько раз публично заявила о неприемлемости документов Форума НПО, что она отказывается принять их для передачи ВКАР и выступает против их включения в общий пакет документов Всемирной Конференции.
По существу, на ВКАР дела шли ненамного лучше, чем на Форуме НПО. Конференция была не менее многолюдна, чем Форум НПО: было объявлено, что 31 августа (первый день работы ВКАР) были зарегистрированы 17 тыс. участников, среди них 2218 делегатов из 163 стран, 3416 НПО и 1230 СМИ. Дискуссии в основном были сосредоточены на двух темах: осуждения или не осуждения сионизма и политики Израиля и репараций за колониализм и работорговлю. Мусульманские страны требовали в жесткой форме осудить политику Израиля как "апартеид" и "этнические чистки" и приравнять сионизм к расизму. Западные страны, в особенности США и Израиль, жестко сопротивлялись. Африканские страны настаивали на "извинениях" Запада за колониализм и работорговлю и на принятии обязательств по списанию долгов и выплате компенсаций и репараций. Западные страны, в первую очередь выступавшие консолидированно члены и кандидаты в члены Евросоюза готовы были высказать "глубокое сожаление" в связи с прошлыми трагедиями и обсуждать возможности оказания экономической помощи развивающимся странам. Стоит отметить, что, по распространенному мнению, официальное признание вины за работорговлю и колониализм в форме признания вины могло бы сделать вполне перспективными судебные иски к западным странам людей, считающих себя жертвами работорговли и колониализма или наследниками жертв. Таким образом, споры велись отнюдь не об отвлеченных терминологических проблемах.
Дебаты по обеим темам были предельно жесткими. В понедельник 3 сентября было объявлено об отзыве с конференции делегации США под тем предлогом, что конференция приобретает характер антиизраильского мероприятия; одновременно Дурбан покинули делегации Израиля и Канады. В некоторых средствах массовой информации указывалось, что в раздувании скандала вокруг темы сионизма были заинтересованы не только арабские страны, но и сами США: это позволило бы отвлечь внимания от менее приятной темы репараций и компенсаций за рабство и дискредитировать саму конференцию. Страны ЕС тогда же заявили о своем уходе с конференции, если в течение суток не будет достигнуто существенного прогресса на переговорах; исполнение этой угрозы несколько раз отодвигались, и в результате ЕС так и не покинул ВКАР. Правительство США заявило, что отзыв делегации не означает ухода с конференции и что интересы США будет представлять консул в Дурбане. Все эти демарши, однако, не смягчили позицию оппонентов. Начиная со среды 5 сентября, несколько раз сообщалось о существенном продвижении вперед переговоров по основным спорным вопросам, но вскоре оказывалось, что позиции сторон остаются прежними. Общий итог ВКАР до настоящего времени не до конца ясен. Работа редакционных групп не была закончена 7 сентября, в день, когда конференция должна была официально закрыться. 8 сентября было объявлено о том, что выработаны взаимоприемлемые формулировки по основным вопросам и о том, что окончательные тексты Деклараций и Программы Действий будут доработаны редакционными группами. Однако, эти документы до настоящего времени не опубликованы.
По сообщению официальной пресс-службы ВКАР, было достигнуто согласие относительно следующих основных положений. Относительно Ближнего Востока: конференция призвала к прекращению насильственных действий и к скорейшему возобновлению мирных переговоров, к соблюдению прав человека и норм гуманитарного права, выразила озабоченность положением палестинцев в условиях иностранной оккупации, признала "неотъемлемое право палестинского народа на самоопределение и на создание собственного государства" и право всех государств региона, включая Израиль, на безопасность. Таким образом, не были приняты формулировки, жестко осуждающие сионизм и Израиль, но был одобрен лозунг создания независимой Палестины.
О рабстве: ВКАР назвала рабство, работорговлю, трансатлантическую работорговлю, апартеид, колониализм и геноцид "вызывающими возмущение трагедиями в истории человечества" и охарактеризовала рабство и работорговлю, в особенности трансатлантическую, как преступление против человечества.
Конференция отметила, что некоторые страны выразили сожаление или раскаяние или принесли извинения за эти трагедии, и призвала тех, "кто еще не внес своего вклада в восстановление достоинства жертв", "найти приемлемые способы сделать это". Таким образом, вопрос о том, приносить или не приносить извинения за прошлое, был оставлен на усмотрение самих государств. О компенсациях и репарациях: ВКАР признала, что рабство, работорговля и другие "исторические несправедливости", безусловно, оказались среди причин тяжелого положения многих народов в разных частях мира, в основном в развивающихся странах. Здесь важно то, что фокус был перенесен на рабство, а колониализм не был прямо осужден как "преступления" или как явление одного порядка с рабством. Конференция указала на необходимость программ социального и экономического развития этих обществ и диаспоры [имеются в виду потомки рабов] в рамках нового партнерства, основанного на духе солидарности и взаимного уважения". Была отклонена идея о безусловной обязанности всех стран, пользовавшихся плодами рабства и колониализма, выплачивать компенсации. Эти программы должны предполагать: списание долгов, борьбу с бедностью, строительство и укрепление демократических институтов, поощрение внешних инвестиций и облегчение доступа на мировой рынок. Соответственно, победила точка зрения ЕС: все программы исправления существующего положения должны быть ориентированы на будущее, а не на прошлое.
ВКАР предложила определение жертв расизма, дискриминации, ксенофобии и нетерпимости как индивидов или групп индивидов, испытавших влияние или подвергнутых воздействию этих негативных явлений. Такое определение исключает расширительное толкование "жертв" как всех потомков пострадавших или всех членов "ущемленных" в прошлом расовых или этнических групп. Было также достигнуто согласие по еще одному спорному вопросу о признаках, по которым может осуществляться дискриминация. Было признано, что расизм и расовая дискриминация осуществляются по признакам расы, цвета кожи, происхождения, включая национальное и этническое, однако, возможны множественные или усложненные формы дискриминации, связанные с дискриминацией по таким признакам, как язык, пол, религия, политические и другие убеждения, социальное происхождение, имущественное положение, рождение или иной статус. Компромисс заключается в том, что были отклонены все формулировки, прямо или косвенно, с помощью прозрачного эвфемизма, приравнивающие кастовую систему к расизму, против чего активно выступала индийская делегация.
Каков общий итог? В принятых обеими конференциями документах содержится много правильных слов и полезных идей. К сожалению, они оказались разбавленными (особенно в резолюциях Форума НПО) деструктивными лозунгами. И неправительственная, и правительственная конференции обернулись большими антизападными манифестациями. Была дана превосходная возможность высказаться всем тем, кто считает себя обиженным современным мировым порядком. Результат обеих конференций можно расценить, если использовать выражение Александра Верховского (www.polit.ru, 6.09.01), как триумф лево-националистической антизападной коалиции. И дискуссии на конференциях, и разрабатывавшиеся там документы серьезно дискредитируют сами идеи борьбы с расизмом. Особое сожаление вызывает то, что в мире находится очень немного желающих открыто и жестко противостоять разрушительным идеям "прав народов", "национального освобождения", антиглобализма и сведения исторических счетов. Конференция показала, что российским НПО пока что почти не с кем всерьез сотрудничать за пределами бывшего СССР и Восточной Европы.
Часть документов, связанных с Форумом НПО и Всемирной Конференцией против расизма, в настоящее время доступна в Интернете.
Декларацию, якобы принятую на Форуме НПО, можно найти на сайте САНГОКО http://www.racism.org.za/
Сведения о ходе Форума НПО и Всемирной Конференции, итоговые документы Форума НПО, заявление восточноевропейских НПО можно найти на сайте Internet Centre Anti-Racism Europe http://www.icare.to/
Информация о ходе ВКАР размещается на сайте Верховного Комиссара ООН по правам человека http://www.unhchr.ch/html/racism/
Субъективные заметки участника.
Обе конференции - неправительственная в большей, правительственная в меньшей степени - оставили массу неприятных воспоминаний. Здесь и не самая, мягко говоря, продуманная организация, и толпы оголтелых делегатов, и непрерывный поток правдоискателей со своими жалобами, и палестинские демонстрации с антисемитскими плакатами и прочее. Но это все эмоции. Суть дела в другом.
Средства массовой информации обращали внимание на наиболее скандальные сюжеты. Очевидная, лежащая на поверхности скандальность вызвана главным образом тем, что отдельные организации и отдельные страны использовали конференцию как возможность заявить о своих частных проблемах и требованиях. В основном комментаторы подчеркивали то, что разделяет участников, и то, что не слишком четкая повестка дня была разодрана на куски многочисленными лоббистами. Такой взгляд в значительной степени справедлив: многие из участников в первую очередь Форума НПО явно ошиблись дверью, а многие сознательно рассматривали конференцию как повод поговорить о посторонних предметах вплоть до защиты секс-меньшинств и жертв СПИДа.
Частные и локальные проблемы в принципе могут стать поводом и основой содержательных, интересных и важных для всех дискуссий. Ничего подобного не было ни на ВКАР, ни на Форуме НПО. Особенно нелепо смотрелись дебаты вокруг израильско-палестинских проблем: то как отголоски политического торга, то как столкновение двух национализмов и двух демагогий. Одни голословно обвиняли Израиль в "геноциде", "апартеиде" и "этнических чистках", другие столь же объявляли критику сионизма и Израиля формой антисемитизма и оскорблением памяти жертв Холокоста. Почти никого не интересовали при этом ни корректный анализ ситуации, ни возможные пути урегулирования. Вне обсуждений остались ключевые, но непригодные для вынесения на митинг вопросы и темы. Например, вопрос о том, так ли уж уникален вооруженный конфликт в Палестине, и чем он кардинально отличается от других вооруженных конфликтов. Вопрос о том, каким термином назвать существование в Израиле законодательства, ограничивающего права граждан государства по признаку этнического происхождения и религиозной принадлежности. О том, уникально ли израильское законодательство о репатриации, гарантирующее гражданство лицам определенного этнического происхождения. О том, можно ли считать "расизмом" различия в правах граждан и неграждан. О том, чем занимаются палестинские группировки и мешает ли что-нибудь оценивать террористические нападения на гражданское население как расистские.
Различия и расхождения между теми, что собрался в Дурбане - это частности. Этих различий не могло не быть. Гораздо интереснее и важнее другое - что объединяло всех или почти всех участников.
На Форуме НПО собрались в основном не правозащитники, а жертвозащитники. Все трибуны были захвачены либо теми, кто считает себя (свою этническую группу) жертвой "угнетателей" или исторической несправедливости, или теми, кто выступает от имени жертв. Ни в коем случае не хочу сказать, что все проблемы, о которых говорилось на двух конференциях, надуманы. Как в старом анекдоте: "Доктор, если у меня паранойя, это еще не значит, что меня не преследуют". Комплекс жертвенности, однако, почти неизбежно связан с рядом малоприятных для окружающих проявлений, в частности, комплексом вседозволенности и стремлением видеть вокруг врагов. Происходившее на ВКАР - лучшая тому иллюстрация.
Общим для большинства собравшихся оказался подход к пониманию того, что есть расизм и дискриминация. В последние примерно 40 лет стихийно сформировались дух, система понятий и философия того, что условно можно назвать "антирасизмом", или "антирасистским движением". Впрочем, похожие взгляды разделяют многие из тех, чья жизненная траектория определялась не борьбой с дискриминацией, а защитой меньшинств, включая аборигенов. Упрощенно говоря, в основе этого подхода лежит восприятие мира в расовых или этнических категориях. Мир состоит из расовых или этнических групп, часть из которых может быть определена как "слабые", "уязвимые" или "угнетенные", а часть как "сильные" или "доминирующие". Социальные различия между этими категориями, чем бы они ни были вызваны, интерпретируются как "расизм" или "дискриминация". Исправлять подобную несправедливость возможно, только установив для "слабых" особый режим: особые требования, определенные привилегии и особо благоприятное обращение - от перераспределения ресурсов до требований так называемой "политической корректности" нормативного языка. Ущемление или ограничение прав тех, кто относится к "доминирующим" общностям, не должно рассматриваться как расизм или дискриминация, поскольку направлено на уравнивание положения групп.
Если кратко определять расизм как представления о том, что отношение к человеку должно определяться его/ее происхождением или этнической принадлежностью, и как действия, связанные с такими представлениями, то подобную философию сложно определять иначе, чем расистскую. Многие авторы совершенно справедливо писали о том, что современный антирасизм зачастую представляет собой вывернутый наизнанку расизм. Надо добавить, что он смыкается с левыми идеями: переосмысление любого социального неравенства как продукта отношений "угнетения/доминирования" одних групп по отношению к другим является разновидностью хорошо знакомого нам классового подхода. Левый антирасизм нередко сильно напоминает обычный национализм, в первую очередь национализм меньшинств.
В современном мире можно найти немало примеров применения на практике подобных идей антирасизма для искоренения дискриминации или ее последствий. В общем можно сказать, что результат не впечатляет: патернализм по отношению к одним за счет других не отменяет неравенства, но укрепляет межэтнические границы, приучает людей переосмысливать свои проблемы в этнических категориях, культивирует комплекс жертвенности и обостряет нетерпимость.
С классовым подходом и с национализмом органично связана идея групповых прав в разных толкованиях, в том числе в смысле "прав" народов и этнических групп как таковых, в том числе "права на самоопределение". Много сказано и написано про то, что подобные идеи мягко говоря, сомнительны с правовой точки зрения и опасны в политическом отношений, поскольку становятся основой разных освободительных проектов и провоцируют конфликты. Очевидно, что признание такой материи, как "права" и "интересы" условных общностей типа народов в качестве самостоятельной ценности не может не привести к умалению прав конкретных людей. С юридической точки зрения есть очень немного абсолютных прав; большинство прав и свобод человека подлежит регулированию и ограничению по различным основаниям. Если в качестве законного основания для такого ограничения будут признаны "права народов", которые на деле могут существовать только в интерпретации этнических лидеров, то от прав человека останутся только рожки да ножки. Не нужно далеко ходить за примерами - достаточно взглянуть на некоторые новые независимые страны.
От "прав народа" недалеко до борьбы с покойниками, то есть до лозунгов восстановления исторической справедливости и исправления результатов "неправильной" истории. Такие идеи находят немало сторонников, хотя даже европейский опыт наглядно показывает, что для "исправления" отдельно взятой несправедливости нужно пролить крови не меньше, чем было пролито при ее совершении.
На Форуме НПО и на ВКАР, таким образом, не было сказано принципиально ничего нового. Разве что были предложены более масштабные и радикальные лозунги исторического реванша, а конкретнее - исправления последствий колониализма и рабства. Никого не смущало, похоже, что вся история человечества - это цепь несправедливостей, и что у всех разные взгляды на то, что в прошлом было "справедливым" и "несправедливым". Попытка удовлетворить кого-то одного и задним числом что-то исправить в истории вызовет бесконечную цепь взаимных претензий и конфликтов и не приведет ни к чему кроме общего разогрева атмосферы.
Философия борьбы с мировой несправедливостью и за права жертв воплотилась во множестве фантасмагорических идей, которым нашлось место в итоговых документах Форуме НПО и (в меньшей степени) в проектах документов ВКАР. Пример: компенсации и репарации за рабство и колониализм. Пример: требования самоопределения для различных меньшинств, "борющихся за независимость". Пример: признание без всяких оговорок правосубъектности коренных народов, при том, что существующие в международных документах определения аборигенов допускают расширительные толкования в националистическом духе.
Пример: требование придание народу рома (цыганам) статуса экстерриториальной нации с гарантированным представительством в ООН и других международных институтах. Нет спора, положение и права цыган во многих странах мира заслуживают самого серьезного внимания. С точки зрения существующих юридических техник теоретически возможно провозгласить "экстерриториальную нацию" и сделать представительные институты, хотя это несовместимо с существующими принципами международных отношений. Не очень понятно, как это поможет простым людям, но очень легко представить, как это будет дестабилизировать и без того хрупкие международные отношения. Следом за претендентами на статус "экстерриториальных наций" подтянутся желающие стать "разделенными", "непризнанными", "безгосударственными" и прочими нациями, и работа международных организаций будет парализована этническими лоббистами. Не говоря уже про общее нагнетание напряженности.
Пример: идея "экологического расизма". Означает примерно следующее: если кто-то совершает деяние, наносящее вред окружающей среде, например, сбрасывает отходы, и если это деяние затрагивает компактно проживающую "угнетенную" группу, например, меньшинство или коренную общину, то это деяние надо квалифицировать не просто как экологическое правонарушение, а как расистский акт, независимо от мотивов тех, кто его совершил. Это не шутка - суды в США несколько раз признавали актами дискриминации сброс или захоронение отходов недалеко от поселений афро-американцев или американских индейцев. Вопрос о том, как оценивать сброс отходов там, где живут белые, следует считать риторическим.
Все, происшедшее на Форуме НПО и на ВКАР, не было неожиданным. Все идеи были четко изложены в проектах документах и подробно обсуждены в интернетовских дискуссиях, в частности, через лист рассылки ICARE. Российская делегация НПО изначально оказывалась в глупом положении. Наиболее честная позиция - заявить об изначальной неприемлемости сложившейся повестки дня и оставаться наблюдателями, осталась бы, мягко говоря, никем не понятой. Следовало учитывать и то, что у наших организаций пока нет ни большого веса, ни авторитета даже среди европейских НПО. С другой стороны, полноценное участие в дискуссиях тоже выглядело бы странным. Странно проталкивать свои частные предложения и поправки в заведомо вредный и неприемлемый документ, заранее зная, что твоя позиция по ключевым вопросам не будет ни услышана, ни учтена.
То, что делала российская делегация НПО и дружественные делегации из Восточной и Центральной Европы в Дурбане, выглядело, хотя и странновато, но приемлемо. Сначала в итоговые документы проталкивались общие предложения Восточной и Центральной Европы, включая бывший СССР, на основе разработок российских НПО, а затем без паузы все усилия были брошены на дискредитацию якобы принятых итоговых резолюций. Последнее было замечено и поддержано наиболее вменяемыми НПО. Из неприятной ситуации удалось выйти с наименьшими потерями. Основная заслуга принадлежит президенту Центра развития демократии и прав человека Юрию Джибладзе (Россия), директору программы Хельсинкского Фонда за права человека Жаклин Кацпшак (Польша) и другим коллегам.
Разумеется, в документы двух конференций были вставлены полезные идеи и формулировки. Люди, говорящие от имени преследуемых и дискриминируемых групп, получили трибуну и сумели заявить о себе, что по большому счету неплохо. Однако, общий итог неутешителен. Важнейшие вопросы, связанные с расизмом и дискриминацией, похоже, никого не интересовали. Никто, например, даже не заикнулся о расистской идеологии и практике большинства современных "освободительных" движений и о том, что они стали в современном мире главным источником нетерпимости. Не было попыток серьезно говорить о таких вещах, как роль международных инструментов и организаций, необходимость и возможные пути их укрепления, государственный расизм, проблема отрицания расизма и дискриминации, косвенная дискриминация, дискриминация по признакам языка и гражданства и пр. Зато деструктивные и подстрекательские идеи были распространены и изложены где только можно в самом полном виде.
Обиженные глобальной несправедливостью, жертвозащитники и радикалы всех мастей чувствовали себя на конференции как рыбы в воде и легко находили друг с другом общий язык. Лет двадцать назад на официальном советском жаргоне подобную публику называли "прогрессивным человечеством". Структура и направленность ее мышления, похоже, остались теми же, только классовые лозунги заменились этническими и расовыми, а антиимпериалистическая риторика обновилась незначительно.
С протестом против документов Форума НПО выступило немногим более 80 организаций из трех с лишним тысяч, бывших в Дурбане. Заявление восточноевропейских и присоединившихся к ним организаций делало ударение на духе нетерпимости, которым были проникнуты многие выражения в Декларации и Программы Действий Форума НПО, и на недемократичных процедурах их принятия. Есть подозрение, что многие, присоединившиеся к протесту, не были согласны только с жесткими антиизраильскими формулировками. Впрочем, проверить это не представлялось возможным - общая обстановка не располагала к обстоятельному обмену мнениями.
Ни до, ни во время конференции не было слышно, чтобы кто-то открыто возражал не против частностей, а против самой концептуальной основы предложенных проектов и против тех идей, которые большинство участников воспринимали как аксиомы. Хочется надеяться, что оппоненты классовому подходу, групповым правам и сведению счетов с прошлым в Дурбане присутствовали. Возможно, несогласные просто потерялись в толпе жертвозащитников, возможно, они просто не видели, с кем на конференции можно дискутировать. Правда, это только предположения, нет абсолютно никаких оснований утверждать что-либо определенное.
Все случившееся в Дурбане имеет к нам самое непосредственное отношение. Во-первых, мероприятие, подобное дурбанскому - существенный вклад в глобальную дестабилизацию. Тысячам людей наглядно показали, что идеи разделения и вражды считаются вполне приличными и респектабельными, если только они приправлены "прогрессивной", "освободительной" и правозащитной риторикой. Все, считающие себя обиженными мировым порядком, должны чувствовать себя после Дурбана весьма воодушевленными. Во-вторых, такого рода сборища дискредитируют сами идеи борьбы с дискриминацией и расизмом. Что бы ни вытворяли жертвозащитники и радикалы, но проблемы, которые они затрагивают, существуют реально. Мало того, что проблемы выявления и предотвращения расизма и дискриминации очень сложны, они еще и обладают повышенной забалтываемостью. Неизвестно, что более вредно - отрицание существования расизма (чем обычно занимаются официальные власти) или наклеивания ярлыка "расизм" абсолютно на все, что кому-либо не нравится.
В-третьих, тема борьбы с расизмом и дискриминацией в последнюю пару лет вдруг стала в России очень популярной. Зарубежные фонды готовы вложить в антирасистское движение немалые средства. Есть риск того, что движение, позиционирующее себя как антирасистское, будет некритически заимствовать у западных коллег левацкие и националистические лозунги и подходы. Вряд ли это приведет к чему-либо кроме того, что наше общество, и без того национально озабоченное, станет еще более национально озабоченным.
Александр Осипов