Категория: дискриминация
Состояние: до решения о приемлемости

К против России (K v Russia)

К. является гражданином Узбекистана. В 1996 г. он стал членом «Хизб ут-Тахрир» - организации, определяющей себя как ненасильственное исламское политическое движение, - и в результате был вынужден покинуть Узбекистан из-за преследований правительства против членов этой группы. Многочисленные международные организации и наблюдатели подтвердили, что имели место убийства, исчезновения и случаи применения пыток к членам «Хизб ут-Тахрир» в Узбекистане.

14 февраля 2003 г. судья Верховного Суда Российской Федерации, единолично заседавший в закрытом заседании, удовлетворил иск о признании «Хизб ут-Тахрир», наряду с 14 другими исламскими организациями, "террористической организацией и о запрете ее деятельности на территории России. В постановлении не утверждалось, что эта организация поддерживает, поощряет или использует насильственные или террористические методы. Ни одна из организаций, которые коснулось это решение, не была оповещена или представлена на слушании, равно как не было и предварительного публичного уведомления о нем.

Днем ранее К. был арестован в Москве за ношение документов, выданных на чужое имя. Он использовал поддельный паспорт гражданина Таджикистана для того, чтобы избежать возможной депортации в Узбекистан, где он боялся того, что его подвергнут пыткам.

25 марта 2003 г. К. были предъявлены обвинения по различным статьям Уголовного Кодекса Российской Федерации в использовании заведомо поддельных документов, создании экстремистской группы и подстрекательстве к совершению преступления террористического характера. Обвинения в создании экстремистской группы были впоследствии сняты, однако заменены обвинением в создании преступной группы.

Впервые К. смог ознакомиться с постановлением Верховного Суда по делу «Хизб ут-Тахрир» лишь после своего ареста, несмотря на то, что оно было в материалах заведенного против него уголовного дела.

11 ноября 2004 г. К. был признан виновным по всем пунктам обвинения Московским городским судом и приговорен к восьми годам заключения в тюрьме строгого режима. Приговор был оставлен в силе Верховным Судом 13 января 2005 г.

К. утверждает перед Европейским Судом о нарушении нескольких из его прав, гарантированных Европейской Конвенцией. В частности:

ст. 7 – право не быть осужденным за совершение деяния, которое согласно действовавшему в момент его совершения законодательству не являлось уголовным преступлением. К. утверждает, что его осудили за принадлежность к группе, деятельность которой была запрещена только день спустя после его ареста.

ст. 11 – право на свободу собраний и объединений. Хотя вмешательство в права по ст. 11 может, в соответствии с ее второй частью, быть оправданным, если данное вмешательство установлено законом, К. утверждает, что закон, на основании которого он был признан виновным, не был в достаточной мере доступным и точным для того, чтобы соответствовать требованиям Конвенции, а также, что решение Верховного Суда от 14 февраля 2003 г., которое было использовано в качестве одного из оснований для вынесения приговора, в то время не было опубликовано. К. также утверждает, что использование примененного в его деле «закона» невозможно было предвидеть, поскольку Уголовный кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих санкции за ненасильственные действия и бездействие. Далее он утверждает, что его осуждение не преследовало законной цели и не являлось «необходимым в демократическом обществе» - что является необходимым условием для вмешательства в права по ст. 11.

ст. 9 - свобода мысли, совести и религии; а также

ст. 10—право на свободу выражения мнения. По утверждению К., общепризнано, что уголовные санкции, в особенности лишение свободы, за религиозные убеждения, представляют собой нарушение ст. 9 и 10.

ст. 14 – запрет на дискриминацию, взятый в сочетании с перечисленными выше статьями. К. утверждает, что с ним и другими членами «Хизб ут-Тахрир» обращаются иначе, чем с остальными россиянами и другими мусульманами, притом без какого-либо разумного или объективного обоснования.

Жалоба была подана в Суд в ноябре 2005 г.