Классификация: уголовная юстиция
Лопата против России (Lopata v Russia)
Заявитель — гражданин Казахстана, который до своего ареста проживал в деревне Аклюн в республике Башкортостан Российской Федерации. В настоящее время он отбывает срок заключения в Уфе.
3 августа 2000 заявитель и несколько других жителей деревни были арестованы и препровождены в Учалинское отделение милиции. Его предположительно избивали и принуждали признаться в убийстве некоего г-на Д. в деревне Ахуново. Заявитель не признался и его содержали под стражей 14 дней. Правовые основания для его задержания остаются невыясненными.
5 сентября 2000 г. заявитель был вновь арестован и взят в Учалинское отделение милиции. В тот же день он был допрошен рядом сотрудников милиции, которые на протяжении допроса оказывали на него давления с целью добиться признания в убийстве Д. 6 сентября 2000 г. заявитель заключил соглашение с адвокатом и 6 и 7 сентября адвокат посетил его под стражей.
8 сентября 2000 г. около 3 часов дня заявителя стали принуждать написать признательное показание, за что ему было обещано, что преступление будет квалифицировано как непредумышленное убийство, а не умышленное убийство. Заявитель отказался признать свою вину или сделать какие-либо заявления по этому поводу.
Тогда сотрудники милиции начали избивать заявителя, бить его головой об стену, выкручивать руки, наносить удары в шею и удары ногами в пах. Избиения чередовались с уговорами признать свою вину.
Около 9 часов вечера заявителя привели из камеры в кабинет и показали признательное показание, написанное кем-то другим. Ему также велели признаться. После того, как он вновь отказался, сотрудники милиции включили телевизор и начали бить его по лицу и пинать по лодыжкам. Это продолжалось примерно 30 минут, пока один из милиционеров с помощью пульта дистанционного управления не поставил телевизор на повторное включение через час. Это было сигналом часового перерыва в избиениях. На заявителя надели наручники и отвели обратно в камеру.
Через час заявителя снова повели в кабинет. Он вновь отказался написать признание. Сотрудник милиции достал дубинку из шкафа, спустил с заявителя брюки и начал угрожать изнасиловать его дубинкой. Когда заявитель нагнулся, чтобы надеть брюки, он получил несколько ударов дубинкой по голове, спине и ногам. Он упал и разбил губу о шкаф. После ряда ударов и пинков милиционер поставил время на еще один час и поместил заявителя обратно в камеру.
Когда заявителя привели обратно, сотрудники милиции пили пиво и пригласили заявителя к ним присоединиться. Заявитель выпил и его отправили обратно в камеру «подумать о признании».
Впоследствии заявителя несколько раз выводили из камеры и приводили в различные кабинеты, где сотрудники по очереди пытали его разнообразными способами. Скованные наручниками руки заявителя были вывернуты, так, чтобы он удушил сам себя, и ему наносились сильные удары по левому уху.
Около 5 утра 9 сентября сотрудники милиции препроводили заявителя в кабинет следователя и велели ему написать, что он делал 29 июля 2000 г. Заявитель писал, когда милиционеры решили, что он сделал что-то не так, засунули «испорченный» лист бумаги ему в рот и начали его пытать, выкручивая его член во всех направлениях.
Наконец заявитель сдался и написал признание согласно тому, что было ему предложено во время первого допроса 5 сентября 2000 г. Сотрудники милиции прочитали признание и продолжили его избивать, чтобы получить более подробное изложение. По сути, в признании заявителя утверждалось, что 30 июля 2000 г. около 1.30 ночи он вышел на улицу в поисках своей дочери и обнаружил, что она занимается сексом с каким-то мужчиной. Он взял бревно и ударил мужчину по голове. Около 6.30 утра заявитель был препровожден в камеру.
В тот же день (9 сентября 2000 г.) в 11 утра заявителя разбудили и сказали, что его перевозят в следственный изолятор в Уфе. Он возражал против поездки, его правое ухо было заложено, а из левого текла кровь. Около 4 часов дня следователь спросил его, готов ли он дать показания. Заявитель отказался говорить в отсутствие своего адвоката. Послали за его адвокатом и, по словам заявителя, адвокат смог увидеть синяк под его левым глазом и распухшую губу.
Заявитель был обвинен в совершении преступления на основании предположительно добровольного признания вины. Заявитель утверждает, что применением к нему пыток были нарушены его права по ст. 3 Конвенции. Он также жалуется на нарушения ст. 5 в отношении своего содержания под стражей и ст. 6(1) и 6(3) в отношении отсутствия справедливого разбирательства и применения пыток с целью добиться признания.
3 мая 2005 г. Европейский Суд по правам человека объявил данное дело приемлемым в отношении предполагаемого жестокого обращения со стороны милиции и несправедливости разбирательства. Он также решил продолжить исследование утверждения, что государство не выполнило свои обязательства по ст. 34 Конвенции. Суд признал неприемлемой оставшуюся часть жалобы.
