Классификация: Чечня, исчезновение
Состояние: до решения о приемлемости
М против России (M v Russia)
События, предшествовавшие похищению А.
Во время событий, рассматриваемых в деле, заявительница проживала вместе с мужем в Карабулаке (Ингушетия). В июне 2004 г. муж заявительницы, А., временно проживал в Назрани. 15 июня 2004 г. около 8 вечера он покинул место своего временного проживания в Назрани на машине. В тот вечер он домой не вернулся.
Ночью 16 июня 2004 г. А. позвонил своему брату М. и сказал ему, что его машина сломалась. Он попытался сказать, где он находится, однако телефон отключился. Вечером 17 июня 2004 г. Медовым сообщили, что А. находится под стражей в Сунженском РОВД. Несколько родственников А. пошли в тот вечер в здание РОВД. Там им сказали сотрудники милиции, что ГИБДД остановила для проверки две машины поблизости от пропускного пункта «Кавказ-1» между Ингушетией и Чечней. В багажнике каждой из машин сотрудники автоинспекции нашли по связанному человеку. По словам милиционеров, одним из этих связанных людей был А., который кричал: «Я ингуш! Они пытаются вывезти меня отсюда». А. и Б. (другой из найденных связанными людей), а также пассажиры обеих машин были арестованы и отвезены в РОВД.
По словам сотрудников милиции, при допросе А. показал, что 15 июня 2004 г. его и Б. задержали восемь человек, четверо из которых были русскими, а четверо – чеченцами. Их отвезли в главное управление ФСБ в Магасе, столице Ингушетии. Там его били и пытали. В какой-то момент 16 июня 2004 г. его заставили позвонить семье и убедить их, чтобы они не начинали его поиски.
Вечером 17 июня 2004 г. сотрудник милиции попросил родственников А. принести для него еды. Позднее двоих из братьев А. пригласили на встречу с ним в здании РОВД. Когда эти двое братьев вошли в здание, они услышали чей-то крик: «Никаких посещений! Пусть они уходят!» После этого двоих братьев вывели из РОВД. Около 11.30 вечера сотрудники милиции вышли из РОВД и сообщили родственникам А., что его и другого задержанного отвезли в Чечню. Это было последнее, что родственники А. о нем слышали.
Расследование по факту похищения
Семья А. пыталась установить его местонахождение, обращаясь в органы власти различного уровня. Они получали противоречивую информацию, касающуюся обстоятельств задержания А. и практически никаких сведений о его местонахождении после 17 июня 2004 г.
18 июня 2004 г. по просьбе родственников А. председатель Ингушской коллегии адвокатов обратился с запросом в Управление ФСБ Ингушетии и в РОВД, требуя сообщить, был ли А. задержан 17 июня, и если да, то где. 18 июня РОВД ответило, что он не задерживался.
21 июня 2004 г . заместитель прокурора Сунженского района сообщил семье А ., что 15 июня 2004 г . А . был задержан сотрудниками Управления ФСБ по Чечне . Тот же офицер сообщил семье А ., что 16 июня 2004 г . был направлен запрос военному прокурору Объединенной группы войск с просьбой предоставить соответствующую информацию . 26 июня 2004 г. заместитель прокурора Сунженского района сообщил семье А., что 15 июня 2004 г. А. был задержан сотрудниками Управления ФСБ по Чечне.
24 июня 2004 г. и. о. прокурора Ингушетии дал ответ одному из членов народного собрания Ингушетии, сообщив, что по жалобе заявительницы на задержание А. 15 июня 2004 г. ведется следствие.
1 июля 2004 г. и. о. прокурора Ингушетии направил ответ члену народного собрания, в котором говорилось, что, поскольку А. был задержан сотрудниками ФСБ Чечни, все жалобы в связи с ним следует направлять в военную прокуратуру Объединенной группы войск.
7 июля 2004 г. начальник Управления ФСБ по Чечне направил заявительнице письмо, в котором сообщил, что его сотрудники не задерживали А. и не имеют сведений о его местонахождении.
9 июля 2004 г. родственники А. направили 15 писем прокурору Ингушетии, министру внутренних дел Ингушетии и в ПЦ «Мемориал», требуя проведения расследования по факту похищения А.
9 июля 2004 г. председатель «Мемориала» и один из членов Комиссии по правам человека встретились с прокурором Сунженского района. Согласно стенограмме этой встречи, Сунженский районный прокурор 17 июня 2004 г. был проинформирован о том, что группа вооруженных лиц была задержана на пропускном пункте «Кавказ-1» при попытке провезти двух человек в Чечню. Вооруженные люди представили документы, из которых явствовало, что они являются сотрудниками ФСБ из Чечни, и утверждали, что действуют на законных основаниях. Сунженский районный прокурор потребовал, чтобы их препроводили в РОВД и лично выехал на пропускной пункт, однако к тому времени они согласились проехать в РОВД. В РОВД задержанные предъявили документы, выданные Управлением ФСБ по Чечне на имя лейтенанта В, следователя В., младшего сержанта И. и сержанта З. Они также предъявили документы, дающие им право на арест А. и Б. Сунженский районный прокурор позвонил в местный отдел ФСД, в котором подтвердили законность задержания. Тогда Сунженский районный прокурор распорядился освободить задержанных.
25 июля 2004 г. зам. начальника Управления ФСБ по Чечне направил заявительнице письмо, в котором сообщил, что его сотрудники не задерживали А. и не имеют сведений о его местонахождении. Кроме того, в письме утверждалось, что лейтенант В., следователь В., младший сержант И. и сержант З. не числятся среди сотрудников Управления.
30 июля 2004 г. заявительница была признана потерпевшей в ходе уголовного разбирательства, возбужденного Сунженской районной прокуратурой.
17 августа 2004 г. Генеральная Прокуратура направила ответ Уполномоченному по правам человека в РФ, в котором говорилось, что ведется следствие по факту похищения, а правоохранительные органы не располагают информацией о задержании или местонахождении А. Также в письме говорилось, что 17 июня 2004 г. шестеро вооруженных людей и двое их пленников были освобождены из РОВД по указанию тогдашнего и. о. министра внутренних дел Ингущетии, который был убит 21 июня 2004 г.
9 сентября 2004 г. ФСБ направила ответ Уполномоченному по правам человека, в котором было сказано, что она не располагает информацией о задержании или местонахождении А., а четверо названных сотрудников не числятся среди сотрудников Управления ФСБ по Чечне.
Запрос о предоставлении информации, направленный Европейским Судом
16 июля 2004 г. заявительница обратилась в ЕСПЧ с жалобой на похищение своего мужа. В соответствии с Правилом 41 Регламента Суда Суд запросил у российского правительства фактическую информацию, относящуюся к задержанию и похищению А.
22 июля 2004 г . правительство ответило , что МВД ничего не известно о похищении и местонахождении А . Он не задерживался в РОВД в период с 15 по 21 июня 2004 г. Его родственники с жалобой на его похищение в управление внутренних дел не обращались. Кроме того, Генеральная прокуратура предоставила информацию о том, что 22 июля 2004 г. прокуратура Ингушетии возбудила уголовное дело по факту похищения А.
20 августа 2004 г.правительство представило информацию, полученную от Генеральной прокуратуры. В этой информации разъяснялось следующее: 17 июня 2004 г. две машины, едущие по направлению к Чечне, были задержаны на пропускном пункте «Кавказ-1». Четверо из находящихся в них людей представились сотрудниками ФСБ РФ в Чеченской Республике. Старший офицер в группе объяснил, что 15 июня 2004 г. группа задержала А. и Б., которые разыскивались по подозрению в совершении тяжких преступлений в Ингушетии. Затем старший офицер представил документы, подтверждающие законность их действий. После этого группа офицеров с двумя задержанными поехала в Чеченскую Республику.
Далее правительство заявило, что, согласно информации, полученной из прокуратуры Чеченской Республики, сотрудники правоохранительных органов Чечни не задерживали А., и информация о том, что А. перевезли на территорию Чеченской Республики, отсутствует.
Жалобы
Заявительница утверждает о нарушении ст. 3, 5, 13 и 34 Европейской Конвенции по правам человека.
Она также заявляет, что обстоятельства исчезновения ее мужа, информация, полученная в 2005 г., а также отсутствие каких-либо известий о нем начиная с июня 2004 г. указывают на то, что его могли убить сотрудники государственных органов.
