Решение Европейского Суда по делу Надежды Фадеевой вступило в силу
Сегодня стало известно, что коллегия из 5 судей Большой Палаты Европейского Суда по правам человека отклонила запрос Правительства Российской Федерации о пересмотре решения Палаты Европейского Суда по существу дела Фадеева против России от 9 июня 2005 г. Заявительницу представляют юристы Правозащитного центра «Мемориал» и Европейского центра защиты прав человека (Лондон).
Напомним основные обстоятельства этого дела.
Заявительница проживает в г. Череповце, являющимся одним из крупнейших центров металлургической промышленности Российской Федерации. С целью выделения районов повышенного загрязнения окружающей среды, вызванного выбросами металлургического комбината ОАО «Северсталь», городские власти определили санитарно-защитную зону вокруг него. Заявительница живет в квартире муниципального дома, находящегося в пределах этой зоны. В 2000 г. городские власти подтвердили, что в данной зоне концентрация в атмосфере ряда вредных веществ значительно превышает «предельно допустимые концентрации» («ПДК») установленные российским законодательством. В 1995 г. заявительница, совместно с другими жильцами дома, подала в Череповецкий городской суд иск о переселении из опасной зоны. Городской суд постановил, что, хотя в принципе заявительница имеет право на переселение, на практике, обязанностью городских властей является только внесение ее в списки «приоритетной очереди на получение жилья». 31 августа 1999 г. городской суд отклонил еще один иск Фадеевой против городской администрации и подтвердил, что она внесена в списки «общей очереди на получение жилья».
Жалоба в Европейский Суд была подана 11 декабря 1999 г., а 16 октября 2003 г. Европейский Суд признал ее приемлемой по ст. 8 Европейской Конвенции о правах человека (право на уважение частной жизни и жилища). 1 июля 2004 г. в Страсбурге прошли устные слушания по этому делу.
В решении по существу дела от 9 июня 2005 г. Палата из семи судей Европейского Суда признала, что неспособность российских властей переселить заявительницу из санитарно-защитной зоны или иным образом обеспечить ее право на уважение частной жизни и жилища составляет нарушение ст. 8 Конвенции. В частности Суд сделал акцент на отсутствии в России какой-либо последовательной экологической политики в отношении выбросов металлургических производств.
Суд присудил заявительнице 6000 евро в возмещение морального вреда, 4768 евро и 5540 фунтов стерлингов в возмещение судебных расходов и издержек. Он также постановил, что для возмещения материального вреда государство-ответчик должно принять меры по улучшению индивидуальной ситуации заявительницы.
ПЦ «Мемориал» не сомневается, что денежная компенсация будет выплачена заявительнице в предусмотренный Конвенцией 3-месячный срок. Однако исполнение решения требует принятия как индивидуальных мер в пользу заявительницы (переселение ее в экологически благоприятный район), так и мер общего характера (формирование экологической политики), к которым придется вынуждать Правительство России в ходе процесса по надзору за исполнением решений в Комитете министров Совета Европы.
