Пресс релиз, 3 июня 2005 г.
Новоселов против России (Novoselov v Russia),
№ 66460/01
2 июня 2005 года Европейский суд по правам человека удовлетворил жалобу Андрея Ивановича Новоселова против России. Суд признал, что заявитель во время заключения в изоляторе временного содержания подвергался "унижающему достоинство обращению" в нарушение статьи 3 Европейской конвенции.
Заявителя представляла Дина Ведерникова, юрист ПЦ Мемориал/EHRAC, г. Москва.
Факты дела
Уголовное разбирательство в отношении заявителя
27 октября 1998 г. заявитель, после обращения его соседа с жалобой на словесное оскорбление и нападение, был арестован и помещен в учреждение № ИЗ-18/3 г. Новороссийска. 5 ноября 1998 г. районный суд признал его виновным в нарушении общественного порядка и приговорил его к шести месяцам лишения свободы. 28 апреля 1999 г. заявитель был освобожден, отбыв срок заключения.
Условия содержания заявителя и процедура иска о компенсации
Заявитель содержался в камере площадью приблизительно в 42 кв. м., в которой одновременно находилось от 42 до 51 заключенных. Заключенные были вынуждены спать по очереди, так как кроватей было только 28. Уборная была отделена от камеры лишь простыней одного из заключенных. Стол для приема пищи находился всего в метре от уборной. Вентиляция включалась только тогда, когда в тюрьму приходила "инспекция". Окна были закрыты стальными щитами, оставляющими открытую щель шириной около 10 см. Пища была очень плохого качества. Среди других отягчающих факторов было отсутствие постельного белья, полчища насекомых и отсутствие у заключенных моющих средств.
В заключении заявитель заразился чесоткой, однако его не изолировали от других заключенных. Он дважды за шесть месяцев переболел гриппом. К моменту освобождения заявитель потерял в весе 15 кг, задыхался при ходьбе, быстро уставал, не мог бегать и испытывал общую слабость.
30 июля 2002 г. заявитель обратился с гражданским иском о компенсации за ущерб, причиненный "бесчеловечными и унижающими" условиями его заключения. Районный суд отклонил иск, а краевой суд оставил это решение в силе.
Решение — нарушение статьи 3 Европейской конвенции
Европейский Суд счел, что установленный факт перенаселенности тюремной камеры (менее 1 кв.м. на человека), в которой находился заявитель 23 часа в сутки в течении 6 месяцев, сам по себе нарушает статью 3 Европейской конвенции, и поэтому нет необходимости определять правдивость тех спорных моментов относительно условий содержания заявителя, по которым стороны предоставили противоречивые сведения.
Суд также принял во внимание те факты (не оспариваемые правительством), что окна в камере были закрыты стальными щитами, которые почти не пропускали свежий воздух и естественное освещение, и что заявитель во время заключения дважды за шесть месяцев переболел гриппом и заразился чесоткой.
Суд отклонил возражение правительства о том, что плохие условия содержания заявителя под стражей были обусловлены объективными причинам, и что у тюремных властей не было специального намерения подвергнуть его унижающему достоинство обращению. По мнению Суда отсутствие такого намерения, хотя и может быть принято во внимание, не является фактором, исключающим нарушение статьи 3 Конвенции.
В качестве справедливой компенсации Суд обязал выплатить правительство 3000 Евро заявителю за моральный ущерб; 12000 рублей адвокату заявителя за его представление в национальных судах; и 1300 Евро представителям заявителя перед Европейским Судом.
