Права человека и война в Чечне: испытание для Европы
2 декабря 2005 г.
Статья впервые опубликована на вебсайте Crimes of War: www.crimesofwar.org/.
Европейской системе защиты прав человека предстоит важное испытанием на прочность: Совет Европы готовится подвергнуть Россию критике в связи с рядом предполагаемых нарушений в Чечне. В начале этого года Европейский Суд по правам человека вынес три решения против России по делам, связанным с конфликтом в Чечне, а еще десятки дел в настоящее время находятся на рассмотрении. Совет Европы, который осуществляет контроль над деятельностью Суда, теперь стоит перед проблемой — обеспечить исполнение Россией его решений не только путем выплаты компенсации, но и посредством проведения по-настоящему эффективного расследования по фактам нарушений, допущенных российскими войсками.
Война в Чечне вызвала сообщения о военных преступлениях и других нарушениях прав человека, совершенных российскими войсками в значительно большем масштабе, чем в любом другом государстве — члене Европейского Суда по правам человека с момента основания Суда в 1959 г. Поскольку Россия не является участницей Международного уголовного суда, то не существует международного трибунала, который мог бы рассматривать дела против лиц, которые могут быть виновными в нарушениях законов войны. Однако Европейский Суд по правам человека может провести расследование и установить, обеспечивает ли российское государство соблюдение прав своих граждан в ходе этого конфликта на российской территории.
История преступлений в Чечне
Такие группы, как Хьюман Райтс Вотч и действующая в Москве организация «Мемориал» обвиняют Россию в применении пыток, незаконных задержаниях и убийстве гражданских лиц во время второй чеченской войны, которая началась в 1999 г. Количество заявлений о злоупотреблениях резко возросло после того, как российская армия окружила столицу Чечни — Грозный — в начале 2000 г., и начала бомбардировать его артиллерийскими и авиационными обстрелами. Нурди Нухажиев, ответственный за права человека в поддерживаемой Москвой чеченской администрации, признал прошлым летом, что его сотрудниками в республике было обнаружено более 50 массовых захоронений, а также, что десятки тысяч гражданских лиц подверглись насильственному «исчезновению».
Хотя сообщения о нарушениях прав человека широко распространены, прошли годы, прежде чем первые судебные дела смогли проделать путь через европейскую систему защиты прав человека. Согласно нормам суда, жалоба должна быть проигнорирована по крайней мере на двух уровнях правовой системы страны, прежде чем Европейский Суд сможет взяться за ее рассмотрение. Россия ратифицировала Европейскую Конвенцию по правам человека в 1998 г., признав над собой юрисдикцию Суда.
Вынесенные в феврале решения сосредоточивались на нарушениях, совершенных в начале чеченской войны. Они представляют собой одну из наиболее значительных до сих пор сделанных попыток рассмотреть проблему преступлений, совершенных в ходе внутреннего вооруженного конфликта в рамках законодательства о правах человека. Наиболее выдающееся дело было связано с беспорядочной бомбардировкой российскими самолетами гражданской автоколонны, покидавшей Грозный, в которой были убиты дети Медки Исаевой, 51 г., и ее невестка. Судьи постановили, что бомбардировка является вмешательством в право погибших на жизнь, и велели России выплатить 57 тыс. евро в порядке компенсации ущерба, и 10 926 евро за расходы и издержки. Другие дела были связаны с использованием избыточной военной силы против чеченской деревни и пытками и убийствами чеченцев — мирных жителей; в этих делах судьи также постановили, что Россия не защитило право своих граждан на жизнь. Во всех делах Суд пришел к заключению, что российские власти также не провели адекватного расследования по факту гибели людей, как этого требуют положения Европейской Конвенции, гарантирующие право на жизнь.
Хотя Москва вполне может позволить себе выплатить назначенные взыскания, решение Суда помимо этого требует, чтобы российское правительство предоставило возмещение людям, обратившимся в Суд с жалобами. Комитет Министров Совета Европы заявил, что это требование предполагает, что Москва должна продемонстрировать, что она предоставляет возмещение за отсутствие эффективного расследования по фактам этих нарушений, допущенных силами безопасности. Призыв к проведению надлежащего расследования, вероятно, будет спорным. Правозащитные группы утверждают, что Россия отказывается рассматривать дела, которые связаны с ответственностью «на уровне командования».
Задержка в правосудии равносильна его отсутствию
Юрист ПЦ «Мемориал» Дина Ведерникова говорит, что московские прокуроры долго отвечают на запросы о предоставлении информации по 30 новым делам, которые в настоящее время рассматриваются в Суде. «Мы начали получать такие отказы по всем нашим чеченским делам», — говорит она. «Проблема в том, что правительство отказывается направлять в /Европейский/ Суд материалы следственного дела». Судьи обещали ускорить рассмотрение дел, связанных с ситуацией в Чечне, сделав это в порядке ускоренного производства. Однако в Страсбурге «ускоренное производство» — понятие весьма относительное. «Это означает, что рассмотрены дела будут через четыре года, а не через девять», — говорит г-жа Ведерникова.
Те несколько дел о нарушениях в Чечне, которые все же дошли до российских судов, столкнулись с невероятными сложностями, главным образом по причине очевидного нежелания присяжных признавать виновность подсудимых. Один из примеров — дело двух военнослужащих, Евгения Худякова и Сергея Аракчеева, обвиненных в убийстве трех чеченских строителей в 2000 г. По утверждениям прокуратуры, дело совершенно стандартное. Солдаты остановили автобус, в котором ехали эти люди, приказали им выйти из машины и лечь на дорогу. Затем их всех убили выстрелами в голову.
В прошлом году дело рассматривалось в Ростове, — российском городе, известном сильными традициями национализма. Коллегия присяжных признала подсудимых невиновными. В дело вмешался Верховный Суд России, который направил дело на новое рассмотрение, которое вновь состоялось в Ростове. В октябре этого (2005 г.) военнослужащие были вновь признаны невиновными.
Тем временем Верховный Суд уже во второй раз направляет на повторное рассмотрение еще одно дело — дело капитана Эдуарда Ульмана. В январе 2002 г. отряд под командованием Ульмана открыл огонь по машине, пассажирами которой были мирные жители, в результате чего был убит водитель, оказавшийся ни в чем не повинным директором школы. Уцелевшие люди, среди которых была одна беременная женщина, были отведены в заброшенный дом. Однако когда капитан Ульман связался по рации со штабом, согласно показаниям солдат, присутствовавших при этом, ему приказали казнить оставшихся в живых. Чеченцам приказали выйти из дома и затем их застрелили. Их тела положили в машину, а машину подожгли. Капитан Ульман и трое других военнослужащих сознались в совершении убийств, однако сказали, что выполняли приказ.
В апреле 2004 г. ростовский суд присяжных признал Ульмана и его подчиненных невиновными по всем обвинениям. Во время первого пересмотра дела, также проходившего в Ростове, другой состав присяжных пришел к такому же решению. Тогда Верховный Суд назначил очередной пересмотр дела коллегией присяжных, набранных из различных мест юга России, а не из Ростова.
Получившим наиболее широкую известность делом является дело полковника Юрия Буданова, обвиненного в похищении и убийстве 18-летней чеченской девушки в 2000 г. Дело вызвало сенсацию потому, что эта девушка просто шла по улице, когда полковник Буданов, отмеченный военными наградами командир танка, похитил ее, отвез в свой кабинет и там избил ее до смерти. Во время первого рассмотрения дела Буданов был признан невиновным по причине невменяемости. После повторного рассмотрения дела по указанию Верховного Суда в 2003 г., он был признан виновным и приговорен к тюремному заключению сроком на 10 лет.
Правозащитные группы утверждают, что эти дела идут недостаточно далеко, поскольку ни одно из них не связано с преступлениями, совершенными на уровне командования. По их словам, серьезным, но не получившим ответа вопросом относительно некоторых из совершенных зверств, является то, были ли они совершены с ведома и санкции вышестоящих командиров.
Обвинения в резне
Наиболее сенсационным из 30 новых дел, которые сейчас исследуются судьями Европейского Суда, является дело о резне, учиненной частями Министерства внутренних дел в деревне Новые Алды, находящейся неподалеку от Грозного, в 2000 г. 4 февраля, по информации ПЦ «Мемориал», отряд ОМОН (отряд милиции особого назначения) прибыл в деревню и начал проверять у жителей документы. Жители деревни думали, что им нечего бояться, так как силы повстанцев в этой местности не действовали.
Что случилось после этого, является предметом горячих споров. «Мемориал» утверждает, что располагает данными под присягой показаниями, согласно которых некоторые из солдат этой части впали в ярость. Некоторые из них начали стрелять в воздух, другие — требовать денег. Людей, которые не могли предъявить своих паспортов, убивали выстрелами из автоматов. Одна женщина, заявление которой было передано в Европейский Суд Мемориалом, рассказывает о том, как солдаты требовали, чтобы она дала им денег. Она пошла в свой дом в сопровождении одного из них, и затем попыталась спрятаться за водонагревателем, однако была обнаружена солдатом. Он приставил автомат к ее голове, и она начала умолять его сохранить ей жизнь. Эти мольбы возымели действие, однако затем она услышала автоматные выстрелы и, выйдя на улицу, обнаружила, что ее родственники убиты. Далее она услышала, как ее муж вошел во двор и начала кричать ему по-чеченски, чтобы он убегал и спасал свою жизнь.
К концу дня, по словам Мемориала, на улицах деревни лежало более 80 убитых мирных жителей. Местный правозащитник, занимающийся расследованиями, снял трупы на видео, а Мемориал провел десятки интервью, и направил эти материалы в российские органы прокуратуры. Однако по их словам, прокуратура не сделала ничего.
Европейский Суд и проблема Чечни
Европейский Суд был учрежден с целью осуществления контроля над соблюдением Европейской Конвенции по правам человека. В его полномочия входит вынесение решений о том, выполнили ли государства свое обязательство по соблюдению прав людей, находящихся в их юрисдикции. Суд может указать на впечатляющие победы — в первую очередь на целую серию решений против Великобритании в связи с политикой, проводимой ею в Северной Ирландии в 1970-е годы, против Турции в отношении ее обращения с курдами, и против ирландского правительства в связи с дискриминацией, допускавшейся им в отношении гомосексуалистов.
Однако Россия, вероятнее всего, станет более трудным испытанием. Во-первых, Москва находится в состоянии войны в Чечне, и не склонна рисковать, подрывая боевой дух своих вооруженных сил проведением расследований по фактам нарушений. Во-вторых, другие государства соблюдают правила Совета Европы потому что, хотя это и не связано с Европейским Союзом, членство в Совете Европы является необходимым условием, прежде чем может рассматриваться вопрос о вступлении в ЕС. Однако Россия не стремится вступить в ЕС, и поэтому страны ЕС не имеют в отношении Москвы серьезного рычага влияния.
Проблема Чечни уже сделала отношения между Россией и Советом Европы более напряженными. В апреле 2000 г. в ответ на наступательные действия Москвы в Чечне, Парламентская Ассамблея Совета Европы приостановила право голоса России в этом органе. Однако призывы к Совету пойти дальше и приостановить членство России или исключить ее были отклонены Комитетом Министров — органом, состоящим из министров иностранных дел этой организации, в которую входят 56 стран, обладающим наивысшей санкцией. Еще ни одна страна не была приостановлена в членстве Советом, и члены его не хотят идти на такие крайние меры.
В 2002 г. докладчик Ассамблеи по правам человека лорд Ф. Джадд, часто посещавший Чечню, обвинил Москву в том, что она продолжает игнорировать творящиеся нарушения. В январе 2003 г. он подал в отставку в знак протеста против решимости Москвы провести референдум о новой конституции, несмотря на то, что регион продолжал оставаться слишком сильно затронутым войной, и голосование в нем не могло быть безопасным. Позднее, в том же году Ассамблея призвала Совет Европы учредить международный суд по военным преступлениям, аналогичный суду ООН в Гааге, чтобы рассматривать нарушения, совершаемые в этом регионе. Однако представители России в Кабинете Министров отвергли это предложение.
29 и 30 ноября этого года Комитет Министров провел встречу по контролю над соблюдением государствами-участниками решений Европейского Суда по правам человека. На повестке дня стояли как обязательство России по проведению надлежащего расследования нарушений, совершенных силами безопасности, и ее отказ сотрудничать с Судом в отношении будущих дел. Это было второе заседание, на котором Комитет рассматривал реакцию России на данные решения, и во второй раз власти страны не согласились с резолюцией, принятой в связи с этим вопросом.
Сторонники жесткой линии полагают, что Совет Европы должен обеспечить соблюдение его членами решений Суда для того, чтобы сохранить его авторитет — и что Россию в конце концов следует исключить, если она будет продолжать отказываться полностью расследовать нарушения, в которых она была признана виновной. Другие утверждают, что исключение только ухудшит ситуацию, и лишит Совет и имеющейся у него власти сдерживать поведение государства-участника. Они говорят, что в прошлом страны соблюдали решения по правам человека не в результате публичных угроз, а в результате применения тихой дипломатии.
Сторонники постепенных мер получили в сентябре этого года ободрение, когда российский президент Владимир Путин сказал в прямом эфире, отвечая на телефонные звонки граждан, что нарушения прав человека в Чечне допускались обеими сторонами, и что он приложит усилия к тому, чтобы выявить виновных. Однако это заявление было сделано через пять лет после сообщений о многих из этих нарушений.
С 1999 г. в Чечне идет полномасштабный вооруженных конфликт, печально известный своей жестокостью. Европейский Суд по правам человека продемонстрировал, что законодательство о защите прав человека может представлять собой эффективный способ регулирования ведения внутреннего вооруженного конфликта в отсутствие какого-либо механизма применения законов войны. Теперь Совет Европы должен будет продемонстрировать, что обладает авторитетом, позволяющим ему обеспечить исполнение этих решений.
Крис Стивен — внештатный журналист, который живет в Москве, автор книги Judgement Day: The Trial of Slobodan Milosevic.
