Законотворческий процесс в Государственной Думе

ПРАВОЗАЩИТНЫЙ АНАЛИЗ
Выпуск 53
28 марта 2003 года

О работе Государственной Думы в феврале 2003 года

О гарантиях бывшему Президенту

19 февраля отклонен в первом чтении проект федерального закона "О внесении дополнения и изменения в статью 11 Федерального закона "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи" (в архиве Zip, 5 Кб), внесенный депутатом Виктором Илюхиным (КПРФ).

Проект предусматривал лишение "лица, исполнявшего полномочия Президента Российской Федерации до 31 декабря 1999 года" (имя этого лица известно) всех гарантий, установленных законом. Иными словами, закон "О гарантиях…" сохранял силу только для действующего и последующего президентов, но не для бывшего.

По мнению инициировавших рассмотрение думских коммунистов, наделение неприкосновенностью, материальными преимуществами "борца с привилегиями" – несправедливо. Ельцин-де разрушил страну, из-за него Россия теряет уже и Калининградскую область, "потеряно почти 12 миллионов человеческих жизней", "развязана чеченская трагедия" (так в пояснительной записке Илюхина!). "Он" (имя Его, в каком-то священном ужасе, в законопроекте не называется) "виновен в судебных преследованиях и гонениях русских людей в Прибалтийских республиках". И так далее.

Так называемому "первому президенту" (почему он первый, если Россия – правопреемница СССР, а в Советском Союзе был свой президент, не пользующийся никакими гарантиями и рекламирующий макароны?) можно выставить и вправду серьезный счет. Конечно, многое из того, в чем обвиняют Ельцина коммунисты, справедливо. Но действовать так, как предлагает Илюхин, т.е. заведомо неправовым образом, недопустимо.

Ельцин, как ни странно, тоже человек. А в соответствии с частью 2 статьи 55 Конституции не должны издаваться, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Ельцин, нравится ли это кому или нет, – бывший президент Российской Федерации. Статья 1 Закона определяет, что им, т.е. данным Законом, устанавливаются правовые, социальные и иные гарантии президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий и членам его семьи. Проект Илюхина содержал, таким образом, внутреннее противоречие, так как, признавая лицо, исполнявшее обязанности президента до 31 декабря 1999 года, президентом, прекратившим исполнение своих полномочий, почему-то не распространял на него действие Закона. Почему, понятно, – по соображениям чисто политическим. Этими соображениями могло быть обусловлено принятие импичмента. Но если таковой не состоялся, то никаких правовых оснований ограничивать права Ельцина как бывшего президента нет.

Непонятно, кстати, и то, что, предлагая не распространять действие Закона на первого президента, законопроект не ограничивал права членов его семьи, деятельность которых не вызывает, видимо, никаких возражений.

Между тем, честнее было бы не лягать ушедшего в отставку начальника, а, напротив, ограничить действие Закона только первым президентом, т.е. не распространять его на Путина и последующих персон. В таком случае права человека не умалялись бы, Конституция не нарушалась.

Безусловно, принимать такой закон изначально не следовало, поскольку специальных привилегий бывшим президентам Конституция не устанавливает и, следовательно, закон нарушает принцип равенства граждан перед судом. Но коль скоро он принят, отменить его можно лишь для будущих президентов, либо – после смерти первого президента и всех членов его семьи, либо – признав закон неконституционным. Значит, Илюхину следовало идти в Конституционный Суд, а не на думскую трибуну.

Изначально возражая в наших обзорах против принятия этого Закона (смотри выпуски 19 и 21), мы обращали внимание и на следующее: "Формально это закон не о нынешнем Ельцине и не о будущем Путине, а неизвестно о ком, поскольку Конституцией не установлен институт пожизненного президентства. Данная позиция подтверждается и заключением Правового управления Госдумы: "Прекращение исполнения полномочий Президента Российской Федерации означает, что это лицо уже не имеет статуса Президента Российской Федерации, и употребление слов "прекративший исполнение своих полномочий" после слов "Президент Российской Федерации" не является удачным, поскольку и фактически, и юридически не вполне корректно именовать лицо, прекратившее исполнять полномочия Президента Российской Федерации, Президентом Российской Федерации".

Так что можно успокоиться: при внимательном прочтении никаких гарантий у первого президента нет, у второго – не будет.

Дальше...
Голосование депутатов Государственной Думы
Оглавление выпуска