Законотворческий процесс в Государственной Думе
ПРАВОЗАЩИТНЫЙ АНАЛИЗ
Выпуск 54
17 апреля 2003 года
Реформу ЖКХ тормозят только выборы
От редакции. Лев Левинсон.
Наверное, самый важный изъян, которым страдают наши обзоры, это отсутствие правозащитного мониторинга законодательства о социальных и экономических правах. И дело не столько в нерасторопности редакции, сколько в том, что большинство работающих на этом поле экспертов занимают преимущественно партийные позиции.
Нас - редакцию обзора - всегда отталкивала политическая ангажированность. Однако пора признать, что страхи эти, порожденные традиционным правозащитным дискурсом, надуманны. Столь же заинтересованным и "партийным" может быть представлено, при желании, любое правозащитное высказывание, по той простой причине, что те или иные политические направления ориентированы на некоторый набор приоритетных прав. Поэтому наиболее боевые защитники прав простых людей склонны считать "так называемых правозащитников" способными заботиться только о шпионах, чеченских террористах и гомосексуалистах, а, в свою очередь, сами "так называемые" боятся "болезни левизны".
Россия, что ни зима, замерзает от Приморья до Петербурга. И это до мозга костей правозащитная проблема. Поэтому нельзя было смириться с тем, что законопроект о жилищно-коммунальной реформе, принятый 21 марта уже во втором чтении, не был своевременно рассмотрен в наших обзорах. Этот пробел следует исправить.
Позиция депутата Государственной Думы Олега Шеина показалась нам наиболее близкой не только как социально ориентированная, но и как наполненная позитивным, а не только критическим содержанием. Именно его текст, специально подготовленный по нашей просьбе для данного выпуска, мы рассматриваем как основной (Шеин написал довольно подробно по итогам первого чтения и дал краткий комментарий по итогам второго).
Разделяем мы позицию по ЖКХ и фракции "ЯБЛОКО" - и публикуем посвященные этой проблеме партийные документы. Заключает подборку решение Всероссийского Демократического Совещания, выражающее достаточно важные, на наш взгляд, договоренности широкого круга политических и общественных организаций. Пусть Партия труда Шеина не входит в Демократическое Совещание, их установки по этой проблеме близки. Напротив, Союз Правых Сил, поддержав правительственный вариант реформы, пренебрег рекомендациями Демсовещания, в котором состоит.
Борис Немцов произносит по поводу ЖКХ много правильных слов. Действительно, необходима конкуренция производителей и поставщиков услуг в сфере ЖКХ, ибо, в силу своего монопольного положения, коммунальный хозяйственник работает некачественно. Действительно, нужна эффективная система общественного контроля в этой сфере. С этим никто не спорит. Только все понимают, что конкуренция коммуникаций - водопровода, канализации, газовых труб и электропроводов - конструкция несколько отвлеченная. ТЭЦ не выбирают. Конкуренция может возникнуть, скорее, среди желающих рулить монополиями. То же - общественный контроль. Если реформы ЖКХ и энергетики предшествуют становлению такого контроля, то он не появится на свет и лет через двести. Говорить об общественном контроле, конечно, можно. Если это ничего не стоит и ни к чему не обязывает.
А вот отстаивать священный рыночный принцип "заплати или замерзнешь" в стране, более половины населения которой живет под чертой бедности, - цинично. Голодать в тепле - это не выход и не выбор.
Удивляет логика правых. Колбасы не было, потому что она дотировалась, - заявляется в десяти немцовских тезисах по ЖКХ. Коммунальные услуги в те времена, кстати, также дотировались, но тепло в домах было. Так что аналогия не работает. Это не смущает СПС, делающий "из колбасы" такой вывод: "Если ЖКХ и дальше будет дотироваться, бюджеты попросту не выдержат нагрузки, а коммунальные услуги физически перестанут предоставляться". Бюджеты не выдержат, а население? Неужели оно все еще прячет в чулке столько денег, что способно погасить 300 миллиардов задолженности?
Оказывается - способно. Эти деньги, рассказывают нам, надо искать в карманах олигархов, которых, из-за всеобщей уравниловки, дотируют бедные: "Несправедливо, когда, как сейчас, все - и богатые, и бедные платят одинаково низкую цену, а состоятельные люди при этом имеют больше квадратных метров жилплощади и потребляют больше электроэнергии". Насчет сегодняшней низкой цены - это, конечно, на взгляд богатых. Стоимость жилья сегодня и без реформы для очень многих - критическая. Но дело даже не в этом. И, понятно, не в том периферийном соображении, что олигархи не доплачивают за свои квартиры в центре. Дело в цене, в самой задолженности - откуда она берется? Посмотрите на офисы, пансионаты, обслугу, недвижимость, зарплаты в Газпроме и РАО "ЕЭС". Как-то живут они, не бедствуют, без сотен миллиардов задолженности, не разорились. Так не миф ли эта задолженность? Кем и из чего формируется эта цена?
Говорят об износе коммуникаций. Олег Шеин показывает в своем материале, почему, богатея, коммунальные монополисты чихать хотели на этот износ. Потому что оплачивает население (по газу, воде, теплу) не то, что получило, а то, что ему насчитали. И потому еще, заметим, что владельцы-компрадоры действовали с начала 90-х по принципу "после нас хоть потоп". Проблемы с "основными фондами", как известно, не только в ЖКХ. Стихия ломала амортизированные береговые укрепления в Новороссийске по той же причине.
Отдельный сюжет - жилищные субсидии. "Помощь должна быть адресной", - говорят СПС с Грефом. Но что такое эта адресная помощь? Без воза справок и доказательств вы - не малоимущий. Трудно сказать, проводились ли такие исследования, но наверняка каждый второй малоимущий стесняется себя в этом качестве, предпочитает ужиматься, отказывать себе во всем, собирать бутылки, воровать, но не идти за подачкой субсидией в 100 рублей и за справками об этой подачке. Это и позволяет СПС заявлять, что доля семей, для которых оплата 25 процентов семейного дохода за жилье и коммунальные услуги непосильна, "составляет всего несколько процентов". Несомненно, что это те несколько процентов, которые, как на голодающем Поволжье, готовы дойти до самоедства и ради пятидесяти-ста рублей дотации истоптать башмаки, отстоять сутки в конторах (чай, не банки, кресел не держат). Называется все это, на либеральном языке, совершенствованием системы адресной защиты.
Еще отдельный сюжет - "излишки" жилплощади. Госреформаторы не скрывают, что за них "по справедливости" надо платить полностью. И эта справедливость - в выселении одиноких пенсионеров в бараки из двухкомнатных квартир, которые они не в состоянии больше оплачивать.
Наконец, ответственность. То, о чем мы пишем во всех наших выпусках, измеряя уровень государственного насилия, ограничения государством прав и свобод. "Установить жесткую ответственность граждан, - призывает СПС, - за оплату услуг ЖКХ". Эта ответственность - пени, повестки, суды, приставы, описи имущества, выселения. По закону? Законы нам примут, какие захотят. По справедливости? "Жилищно-коммунальные услуги не падают с неба - их оплачивают", - учит Борис Немцов. Вроде бы, справедливо. Но еще справедливее будет посчитать обнуленные дореформенные сбережения, тот украденный труд, который ой как пригодился бы сегодня тем же пенсионерам для оплаты коммунальных и других услуг.
Когда кое-кто внушает нам, что другого пути нет, что все прочее - "антинаучно", мы понимаем, что другой путь возможен, но неприемлем для нынешнего режима. Конечно, в силу этого он уже рассматривается как невозможный. Помещая текст депутата Шеина как основной, мы выражаем поддержку альтернативе - другому, социальному, а значит, конституционному (Россия - социальное государство) пути жилищно-коммунальной реформы.
К сожалению, как видно из реплики Шеина по итогам второго чтения, перспективы у альтернативы невелики. С четвертой попытки удалось протащить оплеванному половиной депутатского корпуса председательствующему Артуру Чилингарову ("Регионы России") этот законопроект во втором чтении.