Законотворческий процесс в Государственной Думе
ПРАВОЗАЩИТНЫЙ АНАЛИЗ
Выпуск 54
17 апреля 2003 года
Олег Шеин,
депутат Государственной Думы
от Астраханского одномандатного округа N 61,
член фракции "Регионы России"
Реформа ЖКХ. что предлагалось и что получилось. Наш проект.
Выдвинутый в противовес правительственному, депутатский проект подписали двенадцать представителей четырех центристских и левых фракций Думы.
Он был подержан 37 региональными законодательными собраниями и губернаторами. Правительственный, для сравнения, поддержало всего 50 органов представительной власти регионов, несмотря на очень жесткое продавливание. Письма о необходимости принять именно наш вариант, направили Всероссийское общество ветеранов и ряд профсоюзов.
Что же мы предложили?
Начнем с того, что все разговоры про 100 % оплату населением услуг ЖКХ вообще лишены смысла. Население давно уже оплачивает 150-200 процентов от того, что реально потребляет. Нормативы потребления в России завышены в несколько раз. Считается, что один человек в сутки потребляет 300 литров воды. При 90 % оплате он платит, соответственно, за 270 литров. Ветеран со льготами платит в два раза меньше, то есть за 135 литров. Люди, установившие у себя дома счетчики, практически везде выяснили, что реальное потребление не превышает 60-80 литров в день.
Можно сколько угодно говорить о бюджетных трудностях и проблемах коммунального хозяйства, но объяснить, почему люди должны оплачивать то, что они не получили, нельзя.
Сегодня вода и тепло могут вообще не доходить до потребителя, но платить за них ему придется. Даже по официальным данным Госстроя, 40 % тепла и 25 % воды теряются на трассах. Все это автоматически переносится на население. Даже если ни на одной трубе не будет ни одного клочка изоляции, руководство "коммунэнерго" все равно не потеряет ни копейки, поскольку за подогрев атмосферы заплатит потребитель.
Опять же ссылаясь на данные Госстроя, заметим, что после того, как в Петербурге начали (хотя и не довели это до конца) установку счетчиков, оказалось, что "потребление" газа сократилось на 17 %, а воды - на 20 %. Поскольку население не может поставить счетчики за свои деньги в силу бедности (теплосчетчик на ввод в дом, например, стоит около 40 тысяч рублей), а коммунальные предприятия ему в этом еще и активно препятствуют, взять на себя эту обязанность должен бюджет. И это не будет подарком для граждан, поскольку бюджет тоже переплачивает коммунальщикам за льготников - участников войны, инвалидов, чернобыльцев и т.д. Так что и бюджет от установки счетчиков только выиграет. Да и у "коммунэнерго" и "водоканалов" появится стимул ремонтировать трубы.
Надо отметить, что в бюджетных организациях - школах, больницах, ЖЭКах, зданиях администраций - счетчики ставятся вовсю. Оборудованы ими практически все предприятия. Новое элитное жилье для русской элиты оснащено приборами учета по определению. Так что весь объем приписок и сверхнормативных потерь сегодня падает исключительно на людей, живущих на скромную зарплату или пенсию.
Но в коммунальном хозяйстве беспорядок не только с нормативами.
Возьмем для примера два города: Красноярск и Абакан. Находятся они рядом, климатические условия одинаковые, характер жилого фонда не сильно отличается. Население и в Красноярске, и в Абакане платит по 40 % от экономически обоснованного тарифа. Вот только "экономически обоснованный" тариф в одном из этих городов отличается в три раза от применяемого в другом. Население иронизирует, что в одном из городов в три раза больше воруют.
В Астрахани большая часть труб, оборудования, стройматериалов приобретается коммунальными предприятиями без конкурса. То есть, можно купить по баснословной цене гнилые трубы, а разницу положить в карман. В Тюмени буквально недавно активисты Российской партии труда через суд опротестовали решение местного мэра о повышении платы за тепло, поскольку оно прошло без независимой экспертизы. В Кургане несколько лет назад независимый аудит выяснил, что все коммунальные тарифы завышены минимум на 20-25 %. В силу своего монопольного положения и финансовой закрытости перед населением (да и депутатами) коммунальные предприятия - идеальные структуры для воровства средств.
Очевидно, что нужно делать:
- обеспечить полную финансовую открытость коммунальных монополистов перед гражданами. Чтобы любой человек, заплатив за ксерокопию, смог получить на руки любой финансовый приказ по "водоканалу", "коммунэнерго", "горгазу" и т.д., а список этих приказов был бы вывешен на общедоступной доске объявлений;
- все приобретения труб, оборудования, кровельного железа, шифера осуществлять только при условии обязательного конкурса;
- раз в год проводить независимый аудит монополистов, причем материалы аудита сделать общедоступными для населения;
- в крупных населенных пунктах перед повышением тарифов обязательно проводить независимую экспертизу (это, кстати, и сейчас рекомендует делать Госстрой, но в жизни его рекомендации почти нигде не выполняются).
Следует напомнить, что коммунальные предприятия, а это почти везде -муниципальная собственность, принадлежат ни мэрам городов, а жителям. Население является и основным заказчиком, и владельцем. Вот только знать, как расходуются его деньги в принадлежащей ему организации, оно не вправе. Может, конечно, возникнуть вопрос, - а воспользуются ли потребители таким правом, надо ли им это? Воспользуются. Не все, конечно, но в любом городе найдется 30-40 грамотных активных людей, которые с удовольствием проверят причины роста тарифов и их обоснованность. И, в конце концов, государство обязано дать гражданам возможность общественного контроля. Поскольку само наличие такой возможности уже повлечет за собой ее реализацию и активизацию людей.
Меры финансовой прозрачности выгодны и потребителям, и рабочим ЖКХ. Не выгодны они только тем коммунальным руководителям и градоначальникам, которые стремятся использовать служебное положение для приобретения коттеджей, иномарок, отдыха на Красном море и т.д.
Теперь о субсидиях и правах потребителей. Сегодняшняя система предоставления коммунальных субсидий - вопиющее издевательство над населением. В Астрахани, чтобы оформить субсидию, надо выстоять очередь в собес, затем в ЖЭК, затем в "горгаз", затем в "коммунэнерго", затем в "водоканал", затем опять в собес, собрать справки с работы, из пенсионного фонда и проч., и проч. После чего получить на руки пятьдесят-сто рублей. И так - в большинстве городов.
В результате, если в стране правом на субсидию обладает 40 % населения, получает ее только 10 %. Причем различие по регионам более чем значительное - 24 % на Камчатке и 2 % на Кубани. Получается, что жители предпочитают платить больше, чем положено по закону, нежели ходить за субсидией, тратя время и деньги. В результате из запланированных в бюджете семи миллиардов рублей население смогло выбрать лишь четыре с половиной. Причина - невозможные условия, созданные государством.
Необходимо законодательно упростить систему предоставления субсидий. Достаточным должно считаться предоставление двух справок: о составе семьи и о ее доходах. Заодно следует навести порядок с пенями за просрочку коммунальных платежей - прекратить их взимать при задержке зарплаты и пенсии, а сам размер уменьшить до ставки рефинансирования Центробанка (сегодня она 22 % в год, а пеня по коммунальным услугам - 365 % в год, аналогов чему просто нет).
Кроме того, в случае, если человеку недопоставили услуги, скажем, отключили отопление раньше времени, и это подтверждается актом государственной службы (например, жилищной инспекции), ему надо дать возможность автоматически взыскать с "коммунэнерго" переплаченные деньги, причем с пеней не ниже той, которую "коммунэнерго" собирает с неплательщиков. Без всяких судов. По письму в банк. Как делает само "коммунэнерго" с неплательщиками.
Наконец, если ЖЭК, допустим, плохо выполняет свою работу, надо дать возможность людям ее не оплачивать. Скажем, в тарифе за содержание жилья уборка территории около дома стоит 20 %. Если территория не убирается - жильцы на 20 % меньше платят за квартиру и т.д. Перечни услуг и их стоимость должны быть вывешены во всех ЖЭКах, ДЭЗах, РЭУ и аналогичных службах.
Более того, нужно упростить само право людей отказаться от услуг неработающего ЖЭКа и вместо него нанять обслуживать дом другой ЖЭК или любую иную организацию.
Сегодня механизм реализации этого права достаточно непрост. Жильцы приватизированных квартир и муниципалитет как собственник неприватизированных создают Товарищество Собственников Жилья (ТСЖ). После чего его члены начинают платить на 20 % больше, так как с них автоматически взимается НДС. Кроме того, последние угрозы ввести налог на имущество, в зависимости от его оценочной стоимости, то есть фактически увеличить квартплату в несколько раз, серьезно ограничивают число людей, желающих приватизировать жилье, а в Москве получила распространение практика деприватизации - отказа от собственности в пользу государства.
Так что и здесь надо начинать практически все заново. С упрощения процедур и уменьшения налогов. Созрела ли для этого экономика? Готовы ли это делать люди? Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно обратиться к опыту кооперативных домов. Плата в них в два-три раза ниже, чем в муниципальных, а состояние содержания гораздо лучше.
И последнее. Разговоры о 100 % оплате населением услуг за ЖКХ на самом деле имеют другой смысл: полный отказ от государственных обязательств перед коммунальным хозяйством. Мы считаем это недопустимым и предлагаем следующее: переход на 100 % оплату населением услуг за ЖКХ возможен лишь тогда, когда минимальная зарплата достигнет прожиточного минимума. Сейчас она в четыре раза меньше.
Все вышесказанное:
- счетчики населению - за счет бюджета;
- финансовая прозрачность коммунальных монополистов;
- право людей поменять ЖЭК;
- ликвидация очередей при оформлении субсидий - все это было предусмотрено в нашем, альтернативном правительственному, проекте реформы ЖКХ.