Законотворческий процесс в Государственной Думе
ПРАВОЗАЩИТНЫЙ АНАЛИЗ
Выпуск 56
29 апреля 2003 года
О работе Государственной Думы в марте 2003 года
О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
12 марта принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в архиве Zip, 8 Кб), внесенный депутатами - членами Комитета по законодательству.
Это уже четвертое обновление нового УПК, вступившего в силу 1 июля прошлого года. Наряду с техническими и редакционными исправлениями, согласованиями норм, вносятся и весьма значимые уточнения.
К делам частно-публичного обвинения, возбуждаемым не иначе как по заявлению потерпевшего, предлагается отнести дела о преступлении, предусмотренном статьей 132 УК (насильственные действия сексуального характера). По действующей редакции статьи 20 УПК, к этой категории относятся дела об изнасиловании (т.е. насильственном половом сношении мужчины и женщины, статья 131 УК), насильственные же мужеложство или лесбиянство (статья 132 УК) традиционно рассматривались как дела публичного обвинения, т.е. независимо от наличия заявления потерпевшей стороны. Такое дополнение УПК, несомненно, является правильным - речь ведь фактически идет об аналогичных деяниях. Возможность же преследования по статье 132 по доносу либо оперативной разработке существенно упрощало произвольное преследование.
Нельзя не согласиться и с ограничением права обвиняемого участвовать в рассмотрении судом вопросов, предусмотренных частью второй статьи 29 Кодекса. Проектом уточняется, что обвиняемый имеет право участвовать в принятии судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, о продлении срока содержания под стражей, о помещении в медицинский или психиатрический стационар, о временном отстранении его от должности. Однако при рассмотрении судом вопросов о производстве осмотра жилища, обыска, выемки, личного обыска, наложении ареста на корреспонденцию и на имущество, о контроле и записи переговоров обвиняемый присутствовать не вправе. Хотя в данном случае права обвиняемого ограничиваются, это ограничение обоснованно, так как участие заинтересованного лица в судебном санкционировании прослушивания или обыска лишает это действие всякого смысла.
Существенно конкретизированы нормы, касающиеся ознакомления с протоколом судебного заседания, сроками ознакомления и получением сторонами копии протокола (статья 259).
Из статьи 407 (порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции) исключается право прокурора давать заключение по надзорной жалобе. Прокурор может выступать в процессе (в том числе в надзорной инстанции) только как сторона, поддерживающая внесенное им надзорное представление. Это отвечает принципу состязательности.
Внесены дополнения в статью 462, регулирующую исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории РФ. Уточняется, что Генеральный прокурор или его заместитель письменно уведомляет лицо, в отношении которого принято решение о выдаче, и разъясняет ему право на обжалование в суде. Решение об экстрадиции вступает в силу через 10 суток с момента уведомления лица, в отношении которого оно принято. В случае обжалования решение о выдаче не производится вплоть до вступления решения суда в законную силу.
Перечисленные и большинство иных изменений позитивны или нейтральны. Однако и здесь не обошлось без "ложки дегтя". Предложенная новая редакция статьи 281, устанавливающая основания оглашения показаний потерпевшего или свидетеля в судебном заседании, серьезно ограничивает принцип непосредственности. Если в действующей редакции статьи оглашение ранее данных показаний свидетеля или потерпевшего допускается только с согласия сторон в случае наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, а также неявки подлежащих допросу лиц в судебное заседание. Ключевым выступает здесь принцип взаимного согласия на оглашение показаний и той, и другой стороны. Законопроект разрушает эту конструкцию, допуская целый ряд условий, при наличии которых показания могут быть оглашены как по ходатайству одной из сторон, так и по инициативе суда. Это смерть потерпевшего или свидетеля, тяжелая болезнь, препятствующая его явке в суд, отказ иностранного гражданина явиться по вызову суда, стихийное бедствие или иные чрезвычайные ситуации, препятствующие явке в суд. Кроме того, суд наделяется правом принять решение об оглашении ранее данных показаний свидетеля или потерпевшего при наличии между показаниями существенных противоречий. Несомненно, возможность усмотрения суда, манипулирования показаниями, а также принятие на себя судом обвинительной роли становится, в случае принятия этих предложений, весьма высока.
Ко второму чтению рабочая группа (официально именуемая группой по мониторингу УПК) во главе с депутатом Еленой Мизулиной (СПС) готовит существенно расширенный текст, в который будут включены иные важные новации, не зафиксированные в первом чтении.