Законотворческий процесс в Государственной Думе
ПРАВОЗАЩИТНЫЙ АНАЛИЗ
Выпуск 58
22 мая 2003 года
О работе Государственной Думы в апреле 2003 года
О гражданстве Российской Федерации
4 апреля Дума отклонила два законопроекта "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации". Один был внесен независимыми депутатами Сергеем Юшенковым и Виктором Похмелкиным, второй - депутатами Борисом Надеждиным (СПС), Виктором Алкснисом ("Регионы России"), Анатолием Чехоевым и Анатолием Лукьяновым (КПРФ), Сергеем Поповым ("Яблоко"), Борисом Пастуховым и Владимиром Коптевым-Дворниковым (ОВР), Гасаном Мирзоевым ("Единство").
Первый законопроект представлял Сергей Николаевич Юшенков. Это было одно из его последних вступлений в Думе. Другой вариант представил Б. Б. Надеждин.
Оба проекта были направлены на либерализацию крайне жесткого, по сути антимигрантского закона, поправшего права и законные интересы сотен тысяч граждан бывшего СССР.
Суть концепции Юшенкова (его проект был подготовлен с участием экспертов Международной правозащитной ассамблеи) - расширение круга лиц, для которых предлагалась упрощенная процедура приобретения российского гражданства. Это лица, имевшие гражданство СССР, проживавшие и проживающие в государствах, входивших в состав СССР; граждане стран СНГ и Балтии, проживающие на территории РФ (без обязательного отказа от иного гражданства), потомки по прямой линии лиц, родившихся на территории Российской империи, РСФСР и СССР, имевших в прошлом гражданство РСФСР или СССР, которые не по своей воле были лишены такого гражданства; лица, принимавшие участие во Второй мировой войне на стороне антигитлеровской коалиции.
В число документов, удостоверяющих гражданство, предусматривалось включение "вкладыша к паспорту", выдававшегося в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 1992 года, а также штампа в паспорте СССР, проставленного уполномоченными российскими органами. Такое дополнение избавило бы множество людей от сложностей, возникающих при замене паспортов старого образца.
Предлагалось также, сохраняя концептуальные требования нового закона к сроку проживания и наличию законного источника средств к существованию, дать соответствующие дефиниции, сняв, в частности, при определении понятия "проживание на законном основании" жесткую привязку к конкретному месту жительства на российской территории. Исключалось как нарушающее презумпцию невиновности ограничение права на получение гражданства лицами, которые "преследуются в установленном порядке компетентными органами".
Законопроект, представленный Надеждиным, имел ту же направленность. Эта более сдержанная инициатива возвращала в ряде ключевых положений действующий закон к редакции первого чтения проекта, внесенного Президентом. Во-первых, пятилетний срок, необходимый по закону для того, чтобы человек получил право претендовать на гражданство, предлагалось отсчитывать не со дня получения вида на жительство, а с начала легального проживания в России.
Во-вторых, исключался необходимый пятилетний срок проживания на территории РФ для бывших граждан СССР пенсионного возраста, въехавших в Россию до 1 января 2001 года. Такая норма, весьма компромиссная, была в варианте первого чтения.
В-третьих, отталкиваясь от нормы Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вводился льготный порядок получения гражданства, без пятилетнего срока, для лиц, осуществивших инвестиции в Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством. Это классическое для правых и вполне приемлемое предложение.
В-четвертых, смягчалась норма, препятствующая получению гражданства лицами, имеющими судимость за совершение умышленного преступления. В проекте Надеждина вместо "умышленных" предлагалось записать "тяжкие и особо тяжкие".
Сокращался и коррупциогенный потенциал действующего закона в виде права Президента (то есть, его администрации) в порядке исключения предоставлять-таки гражданство в обход установленных ограничений. По словам Надеждина, "этот пункт вписан для того, чтобы иметь возможность чохом в перечень любого указа Президента, который каждую неделю издает указы о принятии в гражданство десятков, сотен людей, вставлять лиц, которые по формальным признакам - уголовное преследование, выдворялись или прочее - не могут пройти по процедуре, а просто "чисто конкретно занесут бабки" чиновникам, которые принесут это Президенту и положат на стол".
Оценивая действующий закон в целом, Надеждин с думской трибуны заявил: "Страна должна знать своих героев. Я обсуждал эту ситуацию с заместителем руководителя Администрации Президента Виктором Ивановым. Вопрос: зачем? В чем был замысел? В ответ я услышал абсолютно логичное, последовательное объяснение этой ситуации: мы не должны пускать в страну бандитов, наркоторговцев, террористов, ваххабитов, криминальные элементы. Согласен: гениально, просто здорово! Но просто нужно ясно понимать, что если в стране темами гражданства, касающимися миллионов людей, будут заниматься лица со славным чекистским прошлым, которые в каждом приходящем в Россию видят наркоторговца, криминальный элемент и так далее, будут такие законы".
Проект Юшенкова набрал 196 голосов, Надеждина - 204. Как говорится, "тепло". И это все, что можно наскрести в нынешней Думе. Резерв исчерпан. Тем более, что, даже соглашаясь вроде бы с некоторыми перегибами в этом вопросе, Кремль никогда не позволил бы стать благодетелями человечества ни Юшенкову, ни Надеждину. Миловать - царское дело. Да и то пока не созрело.
Между тем, другого пути - кроме как менять закон - нет. Решение проблемы путем репатриации "этнических россиян" с принятием соответствующего закона (в частности, эта идея содержится в решении Совета переселенческих организаций при Председателе Госдумы) - есть ущербное проявление принципа национальной предпочтительности и, в силу этого противоречит статье 19 Конституции. Неясно, что такое "этнические россияне". Понятно, что авторы стесняются произнести "этнические русские". Однако сказать они хотят именно это.