Законотворческий процесс в Государственной Думе
ПРАВОЗАЩИТНЫЙ АНАЛИЗ
Выпуск 58
22 мая 2003 года
О работе Государственной Думы в апреле 2003 года
О внесении изменения и дополнения в Земельный кодекс
9 апреля отклонен в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения и дополнения в Земельный кодекс Российской Федерации", внесенный депутатом Сергеем Глазьевым (КПРФ).
Речь в законопроекте шла о закреплении за религиозными организациями права бесплатного бессрочного землепользования. Поскольку новым земельным законодательством религиозные и иные общественные организации лишались такого права, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обязывает, в частности, религиозные организации до 1 января 2004 года оформить землю в собственность либо в аренду.
Ликвидация бесплатного пользования землей для всех субъектов, кроме государственных и муниципальных учреждений, федеральных казенных предприятий, органов госвласти и местного самоуправления, порождает трудности не только для религиозных организаций. Ударяет это и по гражданам, вынужденным приватизировать землю и платить за нее налог либо арендовать ее - в том числе ту землю, которой они всегда бессрочно пользовались.
Право бессрочного пользования земельными участками вытекает из Федерального закона "О некоммерческих организациях", а Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" предусматривает передачу религиозным организациям в пользование по функциональному назначению здания и сооружения с относящимися к ним земельными участками. Однако речь в этих актах не о безвозмездном, а о бессрочном пользовании. Закон о свободе совести устанавливает лишь, что передача религиозным организациям культового имущества с прилегающими к нему участками (в собственность или пользование) осуществляется безвозмездно.
Таким образом, основной возникающий вопрос - о режиме использования - остается для религиозных организаций неразрешенным. В случаях же, когда общины пользуются зданиями статусных памятников культуры, не подлежащих передаче в собственность, нельзя говорить и о бесплатной приватизации земли под этими памятниками.
Глазьев предлагал внести в Кодекс два дополнения: о праве постоянного бессрочного пользования религиозных организаций земельными участками "в уставных целях, связанных с их функциональной деятельностью", и о бесплатной приватизации земли религиозными организациями, если участки заняты объектами религиозного назначения. Автор попытался даже привести перечень таких объектов, однако в предложенной редакции он допускает расширительное толкование. По этому поводу содокладчик от Комитета по собственности Александр Новиков (ЛДПР) не без оснований вопрошал: "В какой мере здесь речь идет о церковных организациях или других, которые хотят иметь в бессрочном пользовании эти земли, это вопрос сложный. <…> Сколько в Москве церквей? Сколько будет земли? Сколько гектаров передано? Сколько в Краснодаре? Сколько в Хабаровске? Ни одной цифры никто не может дать. И все время говорят о масштабах, о бедствиях и так далее. Занимаясь проблемами города не один десяток лет, я могу сказать: это всё очередная кормушка <…> Оффшорные зоны будут у вас вместо церквей и православия! Вот что я предсказываю. <…> Очередная кормушка для тех, кто будет строить в крупных городах крупные здания, не относящиеся к церквям вообще".
Признавая в принципе существование проблемы, следовало бы, наверное, решать ее с учетом соответствующих положений Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Несмотря на сопротивление церковного лобби, в этом законе удалось дать корректный перечень памятников культуры религиозного назначения, не допускающий отнесения к нему разного рода немолитвенных зданий (сторожек, богаделен, гостиниц и т.п.). Похоже, по этому пути следует идти и с землей.