Законотворческий процесс в Государственной Думе

ПРАВОЗАЩИТНЫЙ АНАЛИЗ
Выпуск 45 (обзор за сентябрь 2002 года)
11 октября 2002 года

Тема выпуска

МОРАТОРИЙ НА НАРОДОВЛАСТИЕ

Продолжение. Начало здесь.

Второй, непосредственно связанный с конституционным законом о референдуме, Федеральный закон "О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", внесенный руками депутата Валерия Крюкова (ОВР), принят 20 сентября сразу в трех чтениях. Крюков при этом на трибуне даже не появился, закон докладывал, вопреки регламенту, председатель Комитета по госстроительству Валерий Гребенников (ОВР). Это к тому, кто инициировал эти законы, рядовые ли депутаты. Гребенников, сменивший в апреле Анатолия Лукьянова, известен готовностью представлять президентские инициативы, чем он и занимается в Думе с 2000 года, когда, будучи еще зампредом этого Комитета, защищал новый, назначенческий порядок формирования Совета Федерации.

Суть второго закона из антиреферендумного пакета в следующем. По действующей редакции (утвержденной, кстати, совсем недавно - этой весной, когда еще не было речи о коммунистическом референдуме), в случае принятия в период избирательной кампании, в период кампании референдума закона, меняющего порядок их проведения, новые нормы начинают применяться только к выборам и референдумам, назначенным после вступления в силу изменений. И это правильно: правила не меняют во время игры. По измененному же тексту, эта норма сохраняется, но не распространяется теперь на кампанию общероссийского референдума. Т.е. изменения законодательства о федеральном референдуме могут иметь обратную силу и относиться к уже назначенному референдуму. По сути, голосование 20 сентября по законопроекту Крюкова (сразу в трех чтениях!) узаконило обратную силу закона.

Проблем с этим законом вообще не возникло, спорили о нем вяло, ибо прохождение его, требовавшее простого большинства, было очевидно. Другое дело - первый закон, конституционный. Здесь разгорелась настоящая война.

18 сентября в первом чтении конституционный законопроект был принят лишь с четвертой попытки - небывалый в истории Думы случай! Отдельным депутатам буквально выкручивали руки. В дело шло все - подложные доверенности, замедленное голосование ("чтобы все успели"), заверения пламенного антикоммуниста Александра Федулова, что будем голосовать хоть четыреста раз, но закон-таки примем, хождение по залу мальчиков из президентской администрации, которые, вроде как, не имеют права там находиться. Первое голосование дало 299 голосов при необходимых 301, второе (после криков, что не все успели) - 297, третье также - 297. Лишь около 18 часов из Думы выжали наконец 304 голоса. Во втором чтении также было 304, в третьем - 302.

Центристы - ясное дело, но и СПС с "Яблоком" поддержали антиконституционный закон о референдуме. В СПС "против" голосовал лишь Сергей Ковалев, а в "Яблоко" один Сергей Попов спрятал карточку в нагрудный карман и не голосовал - по его словам - "сердцем". Немцов и Иваненко пугали гражданской войной, заложенной коммунистами в вопросы референдума. Но ведь от вопросов этих (пусть и политически провокационно сформулированных инициативной группой в Краснодаре) никуда не уйти. Разве дело только в коммунистах? И где тогда демократия, если народ нужен лишь там, где сама власть подсказывает ему "да-да-нет-да"?

Высказываются соображения, что вопросы такого рода вообще не должны быть предметом референдума. Но, если по ним вообще не ищется последовательный и правовой компромисс, то они становятся, рано или поздно, предметом революции. Конституция Франции, имеющей богатый опыт революционного разрешения кризисов, допускает вынесение на референдум любого вопроса, касающегося реформ в экономической и социальной политике. Правда, на референдум там выносится не популистский вопрос, а законопроект.

Дальше...
Оглавление выпуска