Законотворческий процесс в Государственной Думе

ПРАВОЗАЩИТНЫЙ АНАЛИЗ
Выпуск 45 (обзор за сентябрь 2002 года)
11 октября 2002 года

Тема выпуска

МОРАТОРИЙ НА НАРОДОВЛАСТИЕ

Продолжение. Начало здесь.

В конце концов, за демократию надо платить. Платить политически, не отгораживаясь от народа так называемым "антигитлеровским законодательством", то есть правилами игры лишь для "хороших". Потому что для нормальной жизни нужны не запретительные и охранительные законы, а антигитлеровская политика - такая политика, которая не влечет за собой гитлеров.

Платить и в буквальном смысле. На разглагольствования о дороговизне референдума лидера ОВР Володина, представлявшего проект, о том, что "эти деньги лучше потратить на повышение зарплаты, повышение стипендий", Сергей Юшенков ответил: "Может быть, вообще нам надо тогда отменить не только референдумы, но и выборы, принять законы о наследственном депутатстве, о наследственном президентстве, и все деньги сэкономленные направить на повышение заработной платы?"

Сергей Николаевич Юшенков сражался против законопроекта воистину героически - его позиция подчеркивала, что дело не в коммунистах (те-то, понятно, бились за свои интересы). Политический смысл происходящего в другом. Процитируем Юшенкова еще раз: "За год до выборов в Государственную Думу, за год до выборов Президента в стране объявляется чрезвычайное положение". Действительно, прежняя редакция закона запрещала инициирование и проведение референдума лишь в период чрезвычайного или военного положения. "Надо ли понимать так, - развил мысль Юшенкова Сергей Решульский (КПРФ), - что эти нормы военного, чрезвычайного положения до выборов будущего Президента будут распространяться на все аспекты жизни нашего общества?"

Александр Минкин в "МК" (№ 214 от 24 сентября 2002 года) не впал в преувеличение, назвав конституционным переворотом, т.е. захватом власти, то, что произошло в Думе 18-20 сентября, а затем повторено, без дискуссий, 25 сентября в Совете Федерации и закреплено 27 сентября подписью Президента. Страсти вокруг памятника Дзержинскому, который якобы захотел вдруг восстановить Лужков, - ничто в сравнении с ликвидацией права на референдум. Не грех предположить, что и вся шумиха вокруг памятника имела целью отвлечение внимания ярким, шумным, но второстепенным сюжетом.

Более того, коммунистическая инициатива была, как уже предположено выше, хорошим поводом вообще избавиться от референдумов. Стоит лишь в дальнейшем правильно распределить сроки федеральных выборов. Поэтому Анатолий Лукьянов (КПРФ) ошибался, утверждая, что "на потребу одного не нравящегося властям случая меняется закон постоянного действия". Случай референдума не нравится властям как таковой.

В Думе, через день после окончательного голосования, было распространено заявление депутата Валерия Дорогина ("Регионы России") следующего содержания:

"Председателю Государственной Думы РФ Селезневу Г.Н. Прошу Вас рассмотреть результаты 4-го голосования от 18.09.02 17 ч. 45 м. "О проекте федерального закона № 237259-3 "О внесении изменений и дополнений в ФКЗ "О референдуме Российской Федерации". По результатам голосования за мной числится "за", в то время как я находился в служебной командировке за границей, доверенности на право голосования не оставлял и новую карточку на право голосования не получал. Прошу числить за мной "не голосовал". Депутат Государственной Думы ФС РФ вице-адмирал В. Дорогин". И подпись.

Это уже будет дело Конституционного Суда - разбираться с процедурой принятия законов о запрещении референдума. Лишь Конституционного? Или уже уголовного?

Дальше...
Оглавление выпуска